为什么不需要base（）构造函数？ [英] Why is the base() constructor not necessary?

问题描述

我有一个类结构，像

abstract class Animal {
  public Animal(){
    //init stuff..
  }
}

class Cat : Animal {
  public Cat(bool is_keyboard) : base() //NOTE here
  {
    //other init stuff
  }
}

现在，看看注释行。如果你删除：base（），那么它会编译没有错误。

Now then, look at the noted line. If you remove : base() then it will compile without an error.

为什么？有没有办法禁用此行为？

Why is this? Is there a way to disable this behavior?

推荐答案

有一个隐式：base code>如果你不添加任何东西（任何：base（...）或：this（...） / code>）。要强制它是显式的，添加一个参数到基础构造函数。

There is an implicit : base() if you don't add anything else (any : base(...) or : this(...)). To force it to be explicit, add a parameter to the base-constructor(s). Then it can't be implicit.

例如：

public Animal(string name) {...}

这篇关于为什么不需要base（）构造函数？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！