Microsoft SQL Server 2005/2008：XML与text / varchar数据类型 [英] Microsoft SQL Server 2005/2008: XML vs text/varchar data type

问题描述

以XML类型而不是text / varchar / ntext存储XML更有意义（除了服务器端验证XML / schema / dtd）？我不打算在数据库端做任何XML操作。

Does it make more sense (except of server side validation XML/schema/dtd) to store XML in XML type instead of text/varchar/ntext? I'm not planning to do any XML manipulation on database side.

我的调查的目的是减少数据库大小。为此，我可以对无类型的XML使用 XML数据类型吗？

The purpose of my investigation is to decrease database size. Can I use XML data type for untyped XML for this purpose? What are the pros and cons?

我发现了一个与主题相关的文章，但我不确定作者的假设/结论是否正确。

I found an article related to the topic, but I am not sure if the authors assumptions/conclusions are correct.

推荐答案

我的快速调查显示，MS SQL 2005（快速版）

My quick investigation shows that MS SQL 2005 (Express Edition)

Microsoft SQL Server 2005 - 9.00.3073.00 （Intel X86）
Aug 5 2008 12:31:12
版权所有（c）1988-2005 Microsoft Corporation
Windows NT 6.0上的Express Edition（Build 6000：）

Microsoft SQL Server 2005 - 9.00.3073.00 (Intel X86) Aug 5 2008 12:31:12 Copyright (c) 1988-2005 Microsoft Corporation Express Edition on Windows NT 6.0 (Build 6000: )

以大约70％的开销存储XML（可能更快的处理/解析）。

store XML with overhead about 70% (possible for faster processing/parsing).

我的数据转换前：rows = 160320，reserved = 178576 KB，data = 178184 KB，index_size = 272 KB，unused = 120 KB

My data before conversion: rows=160320, reserved=178576 KB, data=178184 KB, index_size=272 KB, unused=120 KB

转换后的数据：rows = 160320 ，reserved = 309702 KB，data = 307216 KB，index_size = 1672 KB，unused = 184 KB

My data after the conversion: rows=160320, reserved=309702 KB, data=307216 KB, index_size=1672 KB, unused=184 KB

因此， XML数据类型，如果您不打算在数据库端使用XML技术。

这篇关于Microsoft SQL Server 2005/2008：XML与text / varchar数据类型的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！