我真的需要使用“SET XACT_ABORT ON”吗？ [英] Do I really need to use "SET XACT_ABORT ON"?

问题描述

如果您小心使用TRY-CATCH，并回滚错误，您真的需要使用：

if you are careful and use TRY-CATCH around everything, and rollback on errors do you really need to use:

SET XACT_ABORT ON

换句话说，TRY-CATCH是否会错过SET XACT_ABORT ON将会处理？

In other words, is there any error that TRY-CATCH will miss that SET XACT_ABORT ON will handle?

推荐答案

记住，TRY-CATCH不会捕获有或没有 XACT_ABORT的错误。

Remember that there are errors that TRY-CATCH will not capture with or without XACT_ABORT.

但是， SET XACT_ABORT ON 不会影响错误的捕获。它确保任何事务回滚/注定。当OFF时，您仍然可以选择提交或回滚（取决于xact_state）。这是SQL 2005对 XACT_ABORT

的主要行为变化，它还是删除锁等，如果客户端命令超时启动，客户端发送中止指令。如果没有 SET XACT_ABORT ，如果连接保持打开状态，锁可以保留。我的同事（MVP），我在年初就彻底测试了。

What it also does is remove locks etc if the client command timeout kicks in and the client sends the "abort" directive. Without SET XACT_ABORT, locks can remain if the connection remains open. My colleague (an MVP) and I tested this thoroughly at the start of the year.

这篇关于我真的需要使用“SET XACT_ABORT ON”吗？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！