什么是名单，其中最后的（）扩展方法的性能; T＆GT;？ [英] What is the performance of the Last() extension method for List<T>?

问题描述

我真的很喜欢末（）键，会使用它所有的时间名单，其中，T＆GT; 秒。但是，因为它似乎为的IEnumerable＆LT被定义; T＆GT; ，我想这枚举枚举第一 - 这应该是为O（n），而不是O（1）直接索引的最后一个元素名单，其中，T＆GT;

I really like Last() and would use it all the time for List<T>s. But since it seems to be defined for IEnumerable<T>, I guess it enumerates the enumeration first - this should be O(n) as opposed to O(1) for directly indexing the last element of a List<T>.

是标准的（LINQ）扩展方法意识到这一点？

Are the standard (Linq) extension methods aware of this?

在C ++ STL是意识到这一点凭借整体继承树的迭代器和诸如此类的东西。

The STL in C++ is aware of this by virtue of a whole "inheritance tree" for iterators and whatnot.

推荐答案

我只是用反光寻找到了$ C $下最后它检查，看它是否是一个的IList＆LT; T＆GT; 第一，并执行相应的O（1）电话：

I just used reflector to look into the code for Last and it checks to see if it is a IList<T> first and performs the appropriate O(1) call:

---

编辑：

在我的律师的意见，我已删除从反射镜中的code段。如果你想看到的code为自己，我建议你要么反射，并自己动手（应该已经使得每个人），或者更简单地看在这个职位的修订历史记录（因为没有什么我可以做的）

On the advice of my lawyer I have removed the code snippet from reflector. If you want to see the code for yourself I suggest you either get Reflector and do it yourself (which everyone should have already) or more simply look in the revision history of this post (since there is nothing I can do about that)

（或实际上看马克的回答谁显然不具有相同的裂纹法律团队保护他）

(Or indeed look at Mark's answer who clearly doesn't have the same crack legal team protecting him)

---

所以，你有一个投少量的开销，但没有列举的巨大的开销。

So you have the slight overhead of a cast, but not the huge overhead of enumerating.

这篇关于什么是名单，其中最后的（）扩展方法的性能; T＆GT;？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！