为什么是SomeClass<？超T>不等同于SomeClass< T>在Java泛型类型？ [英] Why is SomeClass<? super T> not equivalent to SomeClass<T> in Java generic types?

问题描述

  public static< T> void sort（List< T> list，Comparator< ;? super T> c）
  

？super 这里需要吗？如果 ClassB 扩展 ClassA ，那么我们不能保证比较器< ClassA> ; ？可以比较两个 ClassB 对象，不需要？super 部分？

换句话说，给出以下代码：

  List< ; ClassB的> list =。 。 。 ; 
比较器< ClassA> comp =。 。 。 ; 
 Collections.sort（list，comp）; 
  

为什么编译器不够聪明，即使没有指定<$ c对于Collections.sort（）的声明，$ c>？super >

解决方案

Josh Bloch今年在Google I / O上进行了一次演讲，名为有效的Java Reloaded ，您可能会感兴趣。它讲述了一个名为Pecs的助记符（生产者 extends ，consumer super ），这就解释了为什么使用？扩展T 和？超级T 在您的输入参数（只;从来没有返回类型），以及何时使用。

I noticed the specificaition for Collections.sort:

public static <T> void sort(List<T> list, Comparator<? super T> c)

Why is the "? super" necessary here? If ClassB extends ClassA, then wouldn't we have a guarantee that a Comparator<ClassA> would be able to compare two ClassB objects anyway, without the "? super" part?

In other words, given this code:

List<ClassB> list = . . . ;
Comparator<ClassA> comp = . . . ;
Collections.sort(list, comp);

why isn't the compiler smart enough to know that this is OK even without specifying "? super" for the declaration of Collections.sort()?

解决方案

Josh Bloch had a talk at Google I/O this year, called Effective Java Reloaded, which you may find interesting. It talks about a mnemonic called "Pecs" (producer extends, consumer super), which explains why you use ? extends T and ? super T in your input parameters (only; never for return types), and when to use which.

这篇关于为什么是SomeClass<？超T>不等同于SomeClass< T>在Java泛型类型？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！