最好的通用摘要函数？ [英] Best general-purpose digest function?
问题描述
在2009年编写平均新应用程序时，在安全性和性能方面，最合理的摘要函数是什么？ （当条件发生变化时，我怎样才能确定这一点？）
当类似的 问题 之前提问，答案包括SHA1，SHA2，SHA-256，SHA-512，MD5 ，bCrypt和Blowfish。
我意识到在很大程度上，如果聪明地使用它们，任何一个都可以工作，但我宁愿不掷骰子，随机挑一个。谢谢。
hash / policy.htmlrel =noreferrer> NIST / FIPS指引：
2006年3月15日：SHA -2系列的
散列函数（即SHA-224，
SHA-256，SHA-384和SHA-512）可能是联邦机构对所有
应用程序使用的
使用安全哈希
算法。联邦机构应该在
实际可用时立即使用SHA-1进行数字b $ b签名，数字时间戳和
其他应用程序的
碰撞抵抗，并且必须使用这些
应用程序的SHA-2
系列散列函数适用于2010年之后的这些
应用程序。2010年以后，
联邦机构可能仅对以下应用程序使用SHA-1
：
基于散列的消息认证
代码（HMAC）;密钥派生
函数（KDFs）;和随机数
生成器（RNG）。无论使用什么，
NIST都鼓励应用程序和
协议设计人员为所有新的
应用程序和协议使用SHA-2
系列哈希函数。
When writing an average new app in 2009, what's the most reasonable digest function to use, in terms of security and performance? (And how can I determine this in the future, as conditions change?)
When similar questions were asked previously, answers have included SHA1, SHA2, SHA-256, SHA-512, MD5, bCrypt, and Blowfish.
I realize that to a great extent, any one of these could work, if used intelligently, but I'd rather not roll a dice and pick one randomly. Thanks.
I'd follow NIST/FIPS guidelines:
March 15, 2006: The SHA-2 family of hash functions (i.e., SHA-224, SHA-256, SHA-384 and SHA-512) may be used by Federal agencies for all applications using secure hash algorithms. Federal agencies should stop using SHA-1 for digital signatures, digital time stamping and other applications that require collision resistance as soon as practical, and must use the SHA-2 family of hash functions for these applications after 2010. After 2010, Federal agencies may use SHA-1 only for the following applications: hash-based message authentication codes (HMACs); key derivation functions (KDFs); and random number generators (RNGs). Regardless of use, NIST encourages application and protocol designers to use the SHA-2 family of hash functions for all new applications and protocols.
这篇关于最好的通用摘要函数？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
