HashMap vs Switch语句性能 [英] HashMap vs Switch statement performance

问题描述

HashMap本质上具有O（1）性能，而开关状态可以具有O（1）或O（log（n）），具体取决于编译器是使用tableswitch还是lookup switch。

可以理解的是，如果switch语句是这样写的，那么

  switch（int）{
案例1：
案例2：
案例3：
案例4：
默认：
} 
  pre> 
 
 
那么它将使用一个tableswitch，并且显然比标准HashMap具有性能优势。但是如果switch语句很稀疏呢？这些是我将要比较的两个例子： 
 
 
  HashMap< Integer，String> example = new HashMap< Integer，String>（）{{
 put（1，a）; 
放（10，b）; 
 put（100，c）; 
放（1000，d）; 
}}; 
  
。
  switch（int）{
情况1：
返回a; 
案例10：
返回b; 
情况100：
返回c; 
案例1000：
返回d; 
默认值：
返回null; 
} 
  
什么会提供更高的吞吐量，lookupswitch或HashMap？ 
 HashMap的开销是否为查找开关提供了一个优势，但随着案例/条目数量的增加，最终会逐渐减少？ 
 $ b  编辑：我尝试了一些使用JMH的基准测试，这里是我使用的结果和代码。  https://gist.github.com/mooman219/bebbdc047889c7cfe612  
正如你们提到的那样，lookupswitch的声明胜过HashTable。我仍然想知道为什么。
解决方案
它取决于：
 
 
 
 
 
如果有几项| |固定项目。使用开关（最坏情况O（n））如果有很多项目或者你想添加未来项目而不修改很多代码--->使用开关哈希映射（访问时间被视为常量时间）
  
 
 
您的情况。您不应该担心性能，因为两种情况下的时间消耗都非常低。只关注代码的可读性/可维护性。
 
 
 
A HashMap essentially has O(1) performance while a switch state can have either O(1) or O(log(n)) depending on if the compiler uses a tableswitch or lookup switch.


Understandably, if a switch statement is written as such,
switch (int) {
    case 1:
    case 2:
    case 3:
    case 4:
    default:
}
then it would use a tableswitch and clearly have a performance advantage over a standard HashMap. But what if the switch statement is sparse? These would be two examples that I would be comparing:
HashMap<Integer, String> example = new HashMap<Integer, String>() {{
        put(1, "a");
        put(10, "b");
        put(100, "c");
        put(1000, "d");
}};
.
switch (int) {
    case 1:
        return "a";
    case 10:
        return "b";
    case 100:
        return "c";
    case 1000:
        return "d";
    default:
        return null;
}
What would provide more throughput, a lookupswitch or HashMap?
Does the overhead of the HashMap give the lookupswitch an advantage early but eventually tapers off as the number of cases/entries increase?

Edit: I tried some benchmarks using JMH, here are my results and code used. https://gist.github.com/mooman219/bebbdc047889c7cfe612
As you guys mentioned, the lookupswitch statement outperformed the HashTable. I'm still wondering why though.
解决方案
It depends on:

If there are a few items | fixed items. Using switch ( worst case O(n))
If there a a lot of items OR you want to add future items without modifying much code ---> Using hash-map ( access time is considered as constant time)
For your case. You should not worry about performance because the time consume for both-case is very low. Just focus on readability/maintainability of your code.


                        
这篇关于HashMap vs Switch语句性能的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！