为什么'（$ 4）（> 3）`等同于`4> 3`？ [英] Why is `($ 4) (> 3)` equivalent to `4 > 3`?

问题描述

我注意到，今天我和Haskell一起玩，可以做一些类似于

 （$ 4）（ > 3）
  

产生 True 。这里发生了什么？有一些直觉会很棒。

我的猜测是？它看起来像（$ 4）是一个不完整的函数应用程序，但我很困惑的是 $ 是一个中缀运算符，所以不应该像（4 $）？这不会编译，显然不是，这导致我相信我并不真正了解发生了什么。 （> 3）这个术语对我来说很合理，因为如果你提供类似于（\ x - > x 4）（> 3），你最终得到相同的结果。

解决方案

$ 4）就是所谓的部分。这是部分应用中缀运算符的一种方式，但提供的是右侧而不是左侧。它与（flip（$）4）。

完全相同。（> 3）是一个节。

 （$ 4）（> 3）
  

可以被重写为

 （flip（$）4）（> 3）
  

与

相同

 flip（$）4（> 3）
  

其中与

 （> 3）$ 4 
   
 
 
在这一点上，应该清楚的是，这可以归结为（4> 3） p> 
I noticed as I was playing around with Haskell today that it is possible to do something like
($ 4) (> 3)
which yields True. What is going on here? It'd be great to have some intuition.

My guess? It looks like the ($ 4) is an incomplete function application, but where I'm confused is that $ is an infix operator, so shouldn't it look like (4 $)? This doesn't compile, so clearly not, which leads me to believe that I don't really understand what's going on. The (>3) term makes sense to me, because if you supply something like (\x -> x 4) (>3), you end up with the same result.
解决方案
($ 4) is what's called a section. It's a way of partially applying an infix operator, but providing the right-hand side instead of the left. It's exactly equivalent to (flip ($) 4).

Similarly, (> 3) is a section.
($ 4) (> 3)
can be rewritten as
(flip ($) 4) (> 3)
which is the same as
flip ($) 4 (> 3)
which is the same as
(> 3) $ 4
And at this point, it should be clear that this boils down to (4 > 3).

                        
这篇关于为什么'（$ 4）（> 3）`等同于`4> 3`？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！