迭代器性能合同（并用于非收集） [英] Iterator performance contract (and use on non-collections)

问题描述

如果你正在做的只是一次简单的一次迭代（即只有 hasNext（）和 next（），没有 remove（）），您是否保证每次操作的线性时间性能和/或摊销的固定成本？

If all that you're doing is a simple one-pass iteration (i.e. only hasNext() and next(), no remove()), are you guaranteed linear time performance and/or amortized constant cost per operation?

这是在 Iterator 合同中指定的吗？

Is this specified in the Iterator contract anywhere?

是否存在数据结构/ Java Collection 哪些不能在线性时间内迭代？

Are there data structures/Java Collection which cannot be iterated in linear time?

java.util.Scanner实现Iterator< String> 。 扫描仪几乎不是数据结构（例如 remove（）绝对没有意义）。这被认为是一个设计错误吗？

java.util.Scanner implements Iterator<String>. A Scanner is hardly a data structure (e.g. remove() makes absolutely no sense). Is this considered a design blunder?

类似于 PrimeGenerator实现了Iterator< Integer> 被认为是糟糕的设计，或者是这正是 Iterator 的用途？ （ hasNext（）始终返回true， next（）按需计算下一个数字， remove（）没有意义。）

Is something like PrimeGenerator implements Iterator<Integer> considered bad design, or is this exactly what Iterator is for? (hasNext() always returns true, next() computes the next number on demand, remove() makes no sense).

同样，对于 java.util.Random实现它是否有意义Iterator< Double> ？

一个类型真的应该实现 Iterator 如果它只是有效的使用其三分之一的API？ （即没有 remove（），总是 hasNext（））

Should a type really implement Iterator if it's effectively only using one-third of its API? (i.e. no remove(), always hasNext())

推荐答案

没有这样的保证。正如你所指出的，任何人都可以将任何东西建模为Iterator。迭代器的各个生产者必须指定他们的个人表现。

There is no such guarantee. As you point out, anyone can model anything as Iterator. Individual producers of iterators would have to specify their individual performance.

这篇关于迭代器性能合同（并用于非收集）的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！