为什么使用Collection< String> .class非法？ [英] Why is using Collection<String>.class illegal?

问题描述

我对仿制药感到困惑。您可以声明如下字段：

I am puzzled by generics. You can declare a field like:

Class<Collection<String>> clazz = ...

您可以将此字段指定为：

It seems logical that you could assign this field with:

Class<Collection<String>> clazz = Collection<String>.class;

然而，这会产生错误：

令牌>上的语法错误，此令牌后预期无效

Syntax error on token ">", void expected after this token

所以它看起来像 .class 运算符不适用于泛型。所以我尝试了：

So it looks like the .class operator does not work with generics. So I tried:

  class A<S> { }
  class B extends A<String> { }
  Class<A<String>> c = B.class;

同样不起作用，生成：

类型不匹配：无法转换为 Class< Test.StringCollection> to Class< Collection< String>>

现在，我真的不明白为什么这不应该工作。我知道泛型类型没有具体化，但在这两种情况下，它似乎完全是类型安全的，无需访问运行时泛型类型。有人有想法吗？

Now, I really fail to see why this should not work. I know generic types are not reified, but in both cases it seems to be fully type safe without having access to runtime generic types. Anybody an idea?

推荐答案

泛型是不变的。

Object o = "someString"; // FINE!
Class<Object> klazz = String.class; // DOESN'T COMPILE!
// cannot convert from Class<String> to Class<Object>

根据您的需要，您可以使用通配符。

Depending on what it is that you need, you may be able to use wildcards.

Class<? extends Number> klazz = Integer.class; // FINE!

或许你需要这样的东西：

Or perhaps you need something like this:

Class<List<String>> klazz =
   (Class<List<String>>) new ArrayList<String>().getClass();
// WARNING! Type safety: Unchecked cast from
//   Class<capture#1-of ? extends ArrayList> to Class<List<String>>

---

至于运行时未确定的例如，你似乎掌握得很好，但无论如何，这是一个引用，来自关于泛型的Java教程， The Fine Print ：通用类由其所有调用共享：

以下代码片段是什么打印？

What does the following code fragment print?

List <String> l1 = new ArrayList<String>();
List<Integer> l2 = new ArrayList<Integer>();
System.out.println(l1.getClass() == l2.getClass());

您可能想说 false ，但你错了。它打印 true ，因为泛型类的所有实例都具有相同的运行时类，而不管它们的实际类型参数如何。

You might be tempted to say false, but you'd be wrong. It prints true, because all instances of a generic class have the same run-time class, regardless of their actual type parameters.

也就是说，没有 List< String> .class 或列表<整数> .class ;只有 List.class 。

That is, there's no such thing as List<String>.class or List<Integer>.class; there's only List.class.

这也反映在 JLS 15.8.2 Class Literals

类文字是一个表达式，由类，接口，数组或基本类型的名称或伪类型void组成，后跟。 和令牌类。

注意省略对泛型类型参数/参数的任何限制。此外，

Note the omission of any allowance for generic type parameters/arguments. Furthermore,

如果发生以下任何情况，则编译时错误：

It is a compile time error if any of the following occur:

• 命名类型是类型变量或参数化类型，或者是元素类型是类型变量或参数化类型的数组。

也就是说，这也不能编译：

That is, this also doesn't compile:

void <T> test() {
    Class<?> klazz = T.class; // DOESN'T COMPILE!
    // Illegal class literal for the type parameter T
}

基本上你不能将泛型与类文字一起使用，因为它没有意义：它们是未实现的。

Basically you can't use generics with class literals, because it just doesn't make sense: they're non-reified.

这篇关于为什么使用Collection< String> .class非法？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！