“a&lt; b&lt; C&QUOT;不同于“（a&lt; b）&amp;&amp; （b <c）“？ [英] &quot;a &lt; b &lt; c&quot; not the same as &quot;(a &lt; b) &amp;&amp; (b &lt; c)&quot;?

问题描述

在数学表达式中：


（a< b）&& （b< c）


将被描述为：


a< b< c


但是为什么在C中这两个表达式对a，b和c的相同值进行评估？

不同？


例如：


= a = 0，b = 3且c = 2：


a< b< c = 1

（a< b）&& （b< c）= 0

输入C时。

In math this expression:

(a < b) && (b < c)

would be described as:

a < b < c

But why is it that in C these two expressions evaluate to something
different for the same values of a, b and c?

e.g:

for a = 0, b = 3 and c = 2:

a < b < c = 1
(a < b) && (b < c) = 0

when typed in C.

推荐答案

" Paminu" < JA ****** @ asd.com>在消息中写道

news：di ********** @ news.net.uni-c.dk ...

"Paminu" <ja******@asd.com> wrote in message
news:di**********@news.net.uni-c.dk...

在数学表达式中：

（a< b）&& （b< c）

将被描述为：

a< b< c

但是为什么在C中这两个表达式对a，b和c的相同值的评价是不同的？

例如：

a< b< c = 1
（a< b）&& （b 当用C键入时。

In math this expression:

(a < b) && (b < c)

would be described as:

a < b < c

But why is it that in C these two expressions evaluate to something
different for the same values of a, b and c?

e.g:

for a = 0, b = 3 and c = 2:

a < b < c = 1
(a < b) && (b < c) = 0

when typed in C.

（0 <0）&& （0 <0）

false&& false = false根据逻辑AND的真值表

(0 < 0) && (0 < 0)

false && false = false according to the truth table for logical AND

" pemo" <我们************ @ gmail.com>在消息中写道

news：di ********** @ news.ox.ac.uk ...

"pemo" <us************@gmail.com> wrote in message
news:di**********@news.ox.ac.uk...

Paminu ; < JA ****** @ asd.com>在消息中写道
新闻：di ********** @ news.net.uni-c.dk ...

"Paminu" <ja******@asd.com> wrote in message
news:di**********@news.net.uni-c.dk...

在数学中这个表达式：

（a< b）&& （b< c）

将被描述为：

a< b< c

但是为什么在C中这两个表达式对a，b和c的相同值的评价是不同的？

例如：

a< b< c = 1
（a< b）&& （b 当用C键入时。

In math this expression:

(a < b) && (b < c)

would be described as:

a < b < c

But why is it that in C these two expressions evaluate to something
different for the same values of a, b and c?

e.g:

for a = 0, b = 3 and c = 2:

a < b < c = 1
(a < b) && (b < c) = 0

when typed in C.

（0< 0）&& （0 <0）

假&& false = false根据逻辑AND的真值表

(0 < 0) && (0 < 0)

false && false = false according to the truth table for logical AND

哎呀 - 抱歉 - 那里太快了！


（0 < 3）&& （3< 2）

true&& false = false - 逻辑AND要求两个操作数都为真

a真实结果

Oops - sorry - bit too quick there!

(0 < 3) && (3 < 2)

true && false = false - logical AND requires both operands to be true to get
a true result

pemo写道：

pemo wrote:

pemo <我们************ @ gmail.com>在消息中写道
新闻：di ********** @ news.ox.ac.uk ...

"pemo" <us************@gmail.com> wrote in message
news:di**********@news.ox.ac.uk...

" Paminu" < JA ****** @ asd.com>在消息中写道
新闻：di ********** @ news.net.uni-c.dk ...

"Paminu" <ja******@asd.com> wrote in message
news:di**********@news.net.uni-c.dk...

在数学中这个表达式：

（a< b）&& （b< c）

将被描述为：

a< b< c

但是为什么在C中这两个表达式对a，b和c的相同值的评价是不同的？

例如：

a< b< c = 1
（a< b）&& （b 当用C键入时。

In math this expression:

(a < b) && (b < c)

would be described as:

a < b < c

But why is it that in C these two expressions evaluate to something
different for the same values of a, b and c?

e.g:

for a = 0, b = 3 and c = 2:

a < b < c = 1
(a < b) && (b < c) = 0

when typed in C.

（0< 0）&& （0 <0）

假&& false = false根据逻辑AND的真值表

(0 < 0) && (0 < 0)

false && false = false according to the truth table for logical AND

哎呀 - 抱歉 - 那里太快了！

（0< 3）&& （3< 2）

true&& false = false - 逻辑AND要求两个操作数都为真
获得真实结果

Oops - sorry - bit too quick there!

(0 < 3) && (3 < 2)

true && false = false - logical AND requires both operands to be true to
get a true result

是但是接着怎么样


0< 3< 2


如何评估？

Yes but then what about

0 < 3 < 2

how is that evaluated?

这篇关于“a&lt; b&lt; C&QUOT;不同于“（a&lt; b）&amp;&amp; （b <c）“？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！