返回void函数 [英] return in void functions
问题描述
我只是想知道，在虚空中使用无参数返回是否合适
函数如下：
void SetMapLayer（）
{
if（！Map）return;
layer = LAYER_MAP;
}
它运作良好但它被认为是一种很好的编程技术？
TIA，Max。
Maximus写道：
我只是想知道，在虚空中使用无参数返回是否合适
功能如下：
void SetMapLayer（）
{
如果（！Map）返回;
layer = LAYER_MAP;
}
它运作良好，但它被认为是一个很好的编程技术？
有些人会在风格上狡辩（更喜欢单个退出
点），但是这种技术没有任何问题。
[当然，你可以很容易地写出：
void SetMapLayer（）
{
if（Map）layer = LAYER_MAP;
}
]
HTH，
- g
-
Artie Gold - 德克萨斯州奥斯汀
" Maximus" <毫安******* @ videotron.ca>在留言新闻中写道：rp ******************** @ weber.videotron.net ...
我只是想知道，使用无参数返回无效的
函数如下：
void SetMapLayer（）
{
if（！Map）返回;
层= LAYER_MAP;
}
它运行良好，但它被认为是一个很好的编程技术？
在结构化代码中，你会想避免从内部函数返回，但是在这种情况下它可能没什么区别。可怕的是
之类的东西：
void SomeFunc（）{
if（...）{
while（...）{
if（...）{
尝试{
if（... ）返回
...
" Maximus" <毫安******* @ videotron.ca>在消息中写道
news：rp ******************** @ weber.videotron.net ...
我只是想知道，在虚空
函数中使用不带参数的返回是否合适如下：
void SetMapLayer（）
{
if（！Map）返回;
layer = LAYER_MAP;
}
它运行良好，但它被认为是一个很好的编程技术？
TIA，Max。
我不喜欢你的建筑有两个原因：
1）它破坏了结构化编程规则。每个函数只有一个返回点
。我把规则这个词放在了在引号中因为我自己打破它
随时我都喜欢它。但这里没有理由。
2）实际上是双重否定。如果!!地图我们将图层设置为LAYER_MAP。
你不觉得这更清楚吗？
void SetMapLayer（）
{
if（Map）
layer = LAYER_MAP;
}
一个回报点，没有双重否定。
回到原来的问题，如果我认为我会使用无效的返回
函数净效应是使代码更简单。例如：
void fribble（int thing）
{
if（thing == 0）
返回; //解释为什么在这里
//这里有15行代码
}
结构化编程版本是
void fribble（int thing）
{
if（thing！= 0）
{
//这里有15行代码
}
}
我认为它的可读性稍差，虽然绝不是一个严重的错误。
-
Cy
http://home.rochester.rr.com/cyhome/
Hi,
I was just wondering, is it good to use return without arguments in a void
function as following:
void SetMapLayer()
{
if( !Map ) return;
layer = LAYER_MAP;
}
It works well but it is considered a good programming technic?
TIA, Max.
Maximus wrote:Hi,
I was just wondering, is it good to use return without arguments in a void
function as following:
void SetMapLayer()
{
if( !Map ) return;
layer = LAYER_MAP;
}
It works well but it is considered a good programming technic?
Some will quibble about that stylistically (preferring a single exit
point), but there''s nothing wrong with that technique.
[Of course, you could just as easily have written:
void SetMapLayer()
{
if (Map) layer = LAYER_MAP;
}
]
HTH,
--ag
--
Artie Gold -- Austin, Texas
"Maximus" <ma*******@videotron.ca> wrote in message news:rp********************@weber.videotron.net...Hi,
I was just wondering, is it good to use return without arguments in a void
function as following:
void SetMapLayer()
{
if( !Map ) return;
layer = LAYER_MAP;
}
It works well but it is considered a good programming technic?
In structured code, you''d want to avoid willy nilly returning from inside functions,
but in this case it probably doesn''t make any difference. The scary ones are
things like:
void SomeFunc() {
if(...) {
while( ... ) {
if(...) {
try {
if(...) return
...
"Maximus" <ma*******@videotron.ca> wrote in message
news:rp********************@weber.videotron.net...Hi,
I was just wondering, is it good to use return without arguments in a void
function as following:
void SetMapLayer()
{
if( !Map ) return;
layer = LAYER_MAP;
}
It works well but it is considered a good programming technic?
TIA, Max.
I don''t like your construction for two reasons:
1) It breaks the structured programming "rule" that each function have only
one return point. I put the word "rule" in quotes because I break it myself
anytime I feel like it. But here there is no reason to.
2) It is effectively a double negative. We set layer to LAYER_MAP if !!Map.
Don''t you think this is much clearer?
void SetMapLayer()
{
if (Map)
layer = LAYER_MAP;
}
One return point, no double negatives.
Getting back to your original question, I would use return in a void
function if I thought the net effect was to make the code simpler. Example:
void fribble(int thing)
{
if (thing == 0)
return; // explanation of why here
// 15 lines of code here
}
The structured programming version is
void fribble(int thing)
{
if (thing != 0)
{
// 15 lines of code here
}
}
which I think is somewhat less readable, although by no means a serious
mistake.
--
Cy
http://home.rochester.rr.com/cyhome/
这篇关于返回void函数的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
