空指针问题 [英] null pointers questions

问题描述

我已经读过0是''空指针常量''，并将它指定给

指针使它成为''空指针''。真的吗？并且相反

是真的吗？ （指定一个指向int的空指针将int设置为0）？或者应该

我用if（指针！= NULL）替换所有if（指针）？另一个问题：

如何评估NULL？

-

Devaraja（Xdevaraja87 ^ gmail ^ c0mX）

Linux注册用户＃338167
http://counter.li.org

我读过0是''空指针常量''，并指定它指向
指针使其成为空指针。真的吗？相反的是真的吗？ （指定一个指向int的空指针将int设置为0）？或者应该用if（指针！= NULL）替换所有if（指针）？另一个问题：
如何评估NULL？

在标准方面不确定，但在每个编译器中我都没有

使用NULL = 0，并且是可互换的。 if（指针）和if（指针！= 0）

在处理指针时是等价的。


对我来说，设置为NULL vs 0更好，因为它显示了你想要做什么
（将指针绑定到任何东西）。对于评估，我仍然使用if（指针），因为我读它就好像指针存在，而不是如果指针不是0，那么
是微不足道的小事，但有助于人们

正在查看你的代码。

DevarajA写道：

我读过那个0是''空指针常量''，并将它指定给
指针使它成为''空指针''。真的吗？


是的。

并且相反
是真的吗？ （指定一个指向int的空指针将int设置为0）？


不，如果没有特别演员，这是不允许的。

或者应该
我用if替换所有的if（指针）指针！= NULL）？另一个问题：
如何评估NULL？

''NULL''是一个宏。它通常只有0.您当然可以将任何

指针与0进行比较，两者都将转换为_pointers_，反之亦然。你b $ b也可以使用*指针*，其中一个逻辑值是预期的，然后是null

指针将评估为''false''而非null将评​​估为'' 'true''。

所以你可以说


如果（指针）


这是相同的


if（指针！= 0）

V

" Josh麦克法兰" <哒***** @ gmail.com>在新闻中写道：1126214594.473166.233130

@ g44g2000cwa.googlegroups.com：

对我来说，设置为NULL对0更好是因为它显示了你的内容
正在尝试（将指针绑定到任何东西）。对于评估，我仍然使用if（指针），因为我读它就好像指针存在，而不是指针不是0。这是微不足道的事情，但当人们看着它时有帮助你的代码。

我实际上更喜欢反过来（对于if比较）。我不会像隐式测试一样b $ b ...所以我只会使用：


if（variable）

>
如果变量是bool。在所有其他情况下，我更喜欢明确地测试它。

（明确地将int'与0进行比较，或者将指针与NULL进行比较）。


if（intvar ！= 0）


......或者......


if（ptr！= NULL）

>

I''ve read that 0 is the ''null pointer constant'', and assigning it to a
pointer makes it a ''null pointer''. Is that true? And is the opposite
true? (assigning a null pointer to an int sets the int to 0)? Or should
I replace all my if(pointer) with if(pointer!=NULL)? Another question:
how does NULL evaluate?
--
Devaraja (Xdevaraja87^gmail^c0mX)
Linux Registerd User #338167
http://counter.li.org

解决方案

DevarajA wrote:

I''ve read that 0 is the ''null pointer constant'', and assigning it to a
pointer makes it a ''null pointer''. Is that true? And is the opposite
true? (assigning a null pointer to an int sets the int to 0)? Or should
I replace all my if(pointer) with if(pointer!=NULL)? Another question:
how does NULL evaluate?

Not sure on the standard side of things, but in every compiler I''ve
used NULL = 0, and are interchangable. if(pointer) and if(pointer != 0)
are equivalently the same thing when dealing with pointers.

For me, setting things to NULL vs 0 is better because it shows what you
are attempting to do (bind a pointer to nothing). For evaluations, I
still use if(pointer) because I read it as if pointer exists, rather
than if pointer is not 0. Minor trivial things, but helps when people
are looking at your code.

DevarajA wrote:

I''ve read that 0 is the ''null pointer constant'', and assigning it to a
pointer makes it a ''null pointer''. Is that true?
Yes.
And is the opposite
true? (assigning a null pointer to an int sets the int to 0)?
No, that''s not allowed without a special cast.
Or should
I replace all my if(pointer) with if(pointer!=NULL)? Another question:
how does NULL evaluate?

''NULL'' is a macro. It usually is just 0. You can of course compare any
pointer to 0, both will be converted to _pointers_, not vice versa. You
can also use a *pointer* where a logical value is expected, then null
pointers will evaluate to ''false'' and non-null will evaluate to ''true''.
So you can say

if (pointer)

which is the same as

if (pointer != 0)

V

"Josh Mcfarlane" <da*****@gmail.com> wrote in news:1126214594.473166.233130
@g44g2000cwa.googlegroups.com:

For me, setting things to NULL vs 0 is better because it shows what you
are attempting to do (bind a pointer to nothing). For evaluations, I
still use if(pointer) because I read it as if pointer exists, rather
than if pointer is not 0. Minor trivial things, but helps when people
are looking at your code.

I actually prefer the other way around (for the if comparisions). I don''t
like implicit tests... so I''ll only use:

if (variable)

if variable is a bool. In all other cases I prefer to explicitly test it.
(comparing int''s against 0 explicitly, or pointer against NULL).

if (intvar != 0)

.... or...

if (ptr != NULL)

这篇关于空指针问题的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！