历史推送和替换之间的权衡是什么？ [英] What is the trade off between history push and replace?

问题描述

我使用历史记录程序包将无效的URL重定向到我的react组件上的404页面。

I use History package to redirect invalid URL to 404 page on my react component.

我使用 .replace 而不是 .push 是因为我不不想让浏览器记录我访问过的任何无效网址。

I use .replace instead of .push simply because I don't want the browser to record any invalid url I have visited.

我错过了这里的重点吗？在为我的目的选择一个或另一个之间是否需要权衡？

Have I missed the point here? And is there a trade-off between choosing one or the other for my purpose?

有人可以向我解释吗？在此先感谢;）

Can someone explain to me? thanks in advance ;)

推荐答案

我认为您有正确的主意。

I think you have the right idea.

从无效网址（或无关网址）重定向时，我个人使用 .replace 登录用户访问 / login URL时进入页面），因此使用浏览器的后退按钮对最终用户而言是正确的。

I personally use .replace when redirecting from an invalid url (or non relevant, i.e. redirect to "profile" page when a logged user goes to the "/login" url), so using the browser's "back" button works properly for the end user.

这篇关于历史推送和替换之间的权衡是什么？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！