“模板”与“模板”没有括号-有什么区别？ [英] "template<>" vs "template" without brackets - what's the difference?

问题描述

假设我已经声明：

  template< typename T>无效foo（T& t）; 
  

现在，

<$有什么区别p $ p> 模板<> void foo< int>（int& t）;


和

  template void foo< int>（int& t）; 
  

显然吗？在其他情况下，无括号模板和无括号模板还有其他语义吗？

---

_{相关：
如何强制C ++模板的特定实例实例化？}

解决方案

template<> void foo< int>（int& t）; 声明模板的专业化，其主体可能不同。

template void foo< int>（int& t）; 导致模板的显式实例化，但未引入专门化。只是强制为特定类型实例化模板。

Suppose I've declared:

template <typename T> void foo(T& t);

Now, what is the difference between

template <> void foo<int>(int& t);

and

template void foo<int>(int& t);

semantically? And do template-with-no-brackets and template-with-empty-brackets have other semantics in other contexts?

---

_{Related to: How do I force a particular instance of a C++ template to instantiate?}

解决方案

template <> void foo<int>(int& t); declares a specialization of the template, with potentially different body.

template void foo<int>(int& t); causes an explicit instantiation of the template, but doesn't introduce a specialization. It just forces the instantiation of the template for a specific type.

这篇关于“模板”与“模板”没有括号-有什么区别？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！