声明一个类的const实例 [英] declaring a const instance of a class

问题描述

假设我有一个定义如下的类：

Let's say I have a class defined as follows:

class foo{};

现在，这是完全可以接受的；

now, this is perfectly acceptable;

foo f;

这怎么会是编译器错误？ （未初始化的const'f'）

how come this is a compiler error? (uninitialized const ‘f’)

const foo f;

为什么必须这样做？

const foo f = foo();

我知道为什么我们不能这样做。

I know why we can't do this..

const foo f(); // though it compiles..

有趣的是，以下内容有效：

Interestingly, the following is valid:

const std::string f;

那么 foo 缺少了什么？

我意识到那里存在三个问题，而且形式很糟糕，但我希望有人能在一个答案中为我解决这个问题。

I realize that there are three questions there and it's bad form, but I'm hoping someone can clear this up for me in one answer.

编辑：如果它很愚蠢，请随时将其关闭...

please feel free to close it if it's stupid...

推荐答案

您的课程是 POD （本质上是因为它没有提供默认的构造函数）。声明时 not 不会初始化POD变量。也就是说：

Your class is a POD (essentially because it doesn’t provide a default constructor). POD variables are not initialized upon declaration. That is, this:

foo x;

不会将x初始化为有意义的值。这必须单独进行。现在，当您将其声明为 const 时，可能永远不会发生，因为您无法再分配或更改 x 。

does not initialize x to a meaningful value. This has to be done separately. Now, when you declare it as const, this may never happen because you cannot assign to or change x any more.

考虑与 int 等效：

int x; // legal
const int y; // illegal

您已经注意到，使用 std :: string 而不是 foo 进行编译。这是因为 std :: string 不是POD。解决难题的一个简单方法是为 foo 提供默认的构造函数：

As you have noticed, using std::string instead of foo compiles. That’s because std::string is not a POD. A simple solution to your dilemma is to provide a default constructor for foo:

class foo {
public:
    foo() { }
};

现在您的 const foo x; 代码会编译

这篇关于声明一个类的const实例的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！