CRC错误检测和未检测到的错误概率 [英] CRC error detection and undetected error probabilities

问题描述

如果我们有一个大文件，比如说1 PB，能检测到所有错误的最佳CRC是什么？ 32位足够吗？

If we have a large file, let 's say 1 Petabyte, what's the best CRC that can detect all the errors? Is 32bits enough?

我还听说未检测到的错误率（数据包或数据块）是= BitR * BER * 0.5 ^ k ，其中K是CRC的FSC。在CRC 32 k中是31

I also heard that undetected error rate (packet or chunk) is= BitR* BER * 0.5^k which K is the FSC of the CRC. in CRC 32 k is 31

我想知道我们是较大的数据包还是较小的数据包这将如何影响CRC ...从这个等式可以看出，

I want to know if we have bigger packets or smaller ones how this will affect the CRC... from this equation, it is not affecting at all.

推荐答案

足够；取决于您对误报的容忍度。给定CRC或任何其他良好的哈希，不检测到任何一条消息中的错误对于您来说是可以接受的概率？

"Enough" depends on your tolerance for false positives. Given a CRC, or any other good hash, what probability would be acceptable to you of not detecting an error in any one message?

如果您称 p ，然后您需要的CRC或哈希的长度（以位为单位）， n 为 n = ceiling（–log ₂ （p） ）。

If you call that p, then the length of the CRC or hash you need in bits, n is n = ceiling(–log₂(p)).

请注意，这并不取决于消息的长度。千字节，兆字节等。除非创建，发送或存储消息的费用影响 p 的程度，否则您会接受的。

Note that this does not depend on the length of message. Kilobytes, Exabytes, whatever. Except to the extent that the expense of creating, sending, or storing the message impacts the p you would find acceptable.

对于特别昂贵的数据或通过不可靠的渠道，您可能需要考虑错误的更正代码，例如Reed-Solomon或BCH代码。

For particularly expensive data or data sent over untrustworthy channels, you may want to consider error correcting codes, such as Reed-Solomon or BCH codes.

这篇关于CRC错误检测和未检测到的错误概率的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！