LLVM与OS X上的clang [英] LLVM vs clang on OS X

问题描述

我有一个关于OS X上的llvm、clang和GCC的问题。

LLVM4.2、LLVM2.0和LLANG有什么不同？我知道它们都是基于llvm构建的，但它们有什么不同呢？

除了编译速度快，LVM比GCC还有什么优势？

LLVM

推荐答案最初代表"低级虚拟机"，但现在它只是代表自己，因为它已经成长为不同于传统虚拟机的东西。它是一组库和工具，以及标准化的中间表示，可用于帮助构建编译器和即时编译器。除了它自己的中间表示之外，它不能编译任何东西；它需要一个特定于语言的前端才能做到这一点。如果人们只是指LLVM，他们可能只指低级的库和工具。有些人可能会将clang或llvm-GCC错误地称为llvm，这可能会引起一些念力。

llvm-GCC是GCC的改进版，它使用llvm作为后端，而不是GCC自己的后端。现在它被弃用了，取而代之的是龙蛋，它使用GCC的新插件系统来做同样的事情，而不需要分叉GCC。

Clang是一个全新的C/C++/Objective-C编译器，它使用自己的前端，LLVM作为后端。它提供的优势是更好的错误消息，更快的编译时间，以及其他工具更容易挂接到编译过程中的方式(如LLDB debugger和Clang static analyzer)。它还具有合理的模块化，因此可以用作其他需要分析C、C++或Objective-C代码的软件的库。

这三种方法(平凡的GCC法、GCC+LLVM法、传统的LLVM法)各有利弊。我看到的最后几组基准测试显示，GCC在大多数测试用例中生成的代码略快一些(尽管LLVM在一些测试用例中略有优势)，而LLVM和Clang的编译时间要好得多。GCC和GCC/llvm组合的优势在于，更多的代码已经过测试，并且可以在GCC风格的C上工作；有些编译器特定的扩展只有GCC拥有，有些地方的标准允许不同的实现，但是代码依赖于一个特定的实现。如果您获得了大量的遗留C代码，那么它在GCC中运行的可能性要比在Clang中运行的可能性大得多，尽管这会随着时间的推移而改进。

这篇关于LLVM与OS X上的clang的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！