RestTemplate与WebClient在基于Servlet的Web MVC应用程序中的优势 [英] RestTemplate vs WebClient benefits in Servlet based web-mvc app

问题描述

我希望对以下声明中的粗体文本进行澄清(我提供了完整的段落，仅用于上下文)：

RestTemplate不适合在非阻塞应用程序中使用，因此Spring WebFlux应用程序应该始终使用WebClient。在Spring MVC中，在大多数高并发性方案中，以及在组成远程、相互依赖的调用序列时，WebClient也应该是首选的。

找到此处：https://docs.spring.io/spring/docs/current/spring-framework-reference/web-reactive.html

特别是对Spring MVC应用程序使用WebClient而不是RestTemplate有什么好处？使用适当配置的连接和套接字配置，WebClient与RestTemplate相比，HttpClient和PoolingHttpClientConnectionManager如何实现更高的规模？

推荐答案

WebClient为非阻塞，RestTemplate为阻塞/同步。如果将非阻塞WebFlux API与阻塞库一起使用，则实质上是将其转换为阻塞API。

认为RestTemplate实际上是为每个事件创建一个新的线程，而不是WebClient创建一个任务(就像在队列上一样，这实际上是Reader在幕后为您管理的内容)。 如果对于每个非阻塞任务都有一个阻塞调用支持它(就像每个RestTemplate的情况一样；请注意，委托给ConnectionManager仍然是进行阻塞调用)，您很快就会达到线程饥饿状态。 另一方面，任务将由反应性框架排队，并在您有适当的可用资源时执行。

为什么将WebClient与Spring MVC一起使用

WebClient是非阻塞的！您可以使用它的所有Flux功能(发布订阅、背压等)。这有助于节省资源(即使用更少的线程和更少的内存)，并且反应器将允许您最大限度地使用不使用的线程。 这里的问题并不是"我为什么要在Spring MVC中使用WebClient"，而是"我为什么要在我的应用程序中使用被动/非阻塞"框架。网上有很多这个问题和答案的例子(here's one)。

如果要使用非反应性非阻塞构造，

Mono和Flux也可以返回Java 8 CompletableFuture。

为什么将WebClient与WebFlux一起使用

查看您所在页面的引用referenced in that documentation：

WebClient使用与WebFlux服务器应用程序相同的编解码器，并且 共享一个公共基包、一些公共API和基础设施 具有服务器功能的Web框架。API暴露反应堆流量流量 和单声道类型

关键是WebClient使用与Flux相同的反应式非阻塞类型。这就是为什么集成得如此完美，您就可以获得出色的任务处理功能。例如(我借用了that doc中的一段代码)：

WebClient client = WebClient.create("http://example.org");
Mono<Void> result = client.post()
        .uri("/persons/{id}", id)
        .contentType(MediaType.APPLICATION_JSON)
        .body(personMono, Person.class)
        .retrieve()
        .bodyToMono(Void.class);

看到这段代码如何生成Mono吗？这是一个反应式结构WebFlux构建在之上，这就是为什么您要在框架中使用它。例如，您实际上可以return that Mono reactively in a Controller call：

@PostMapping("/person")
Mono<Void> create(@RequestBody Publisher<Person> personStream) {
     // ... above code could go here...
     return result; 
}

这类事情是他们说您应该对WebFlux库使用WebClient的关键原因。

这篇关于RestTemplate与WebClient在基于Servlet的Web MVC应用程序中的优势的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！