为什么所有的NUL从我的脚本文件删除？ [英] Why are all NUL removed from my script?

问题描述

好像庆典，也冲，从我的脚本过滤掉任何ASCII NUL。

It seems like bash, and also dash, filter out any ASCII NUL from my scripts.

$ printf 'test="\000a" ; echo ${#test}' | sh
1
$ printf 'test="\001a" ; echo ${#test}' | sh
2
$ printf 'ec\000ho test' | sh
test
$ # (Same for bash)

虽然我同意使用NUL是一个糟糕的坏主意（例如参数传递给程序使用NUL结尾的字符串的作品），我没有看到这种行为是通过的 POSIX标准。

它变得更加恶劣时，这种行为是决定该文件的语法的正确性。

It gets even worse when this behaviour is deciding on the syntactical correctness of the file.

$ printf 'echo "\\\000"' | sh
sh: Syntax error: Unterminated quoted string
$ printf 'echo "\\\000"' | bash
bash: line 1: unexpected EOF while looking for matching `"'
bash: line 2: syntax error: unexpected end of file
$ printf 'echo "\\\134"' | sh
\

我错过了什么重要组成部分，或者就是空去除只能在如何与不确定的行为应付的决定？

What essential part did I miss, or is the NUL-removal only a decision on how to cope with unspecified behaviour?

推荐答案

在 SH 规定：

输入文件应是一个文本文件，所不同的是线的长度应是无限的。如果输入的文件是空的或仅由空白行或意见，或两者兼而有之，SH应以零退出状态退出。

术语文本文件，在这里为第3.395 的定义是：

The term "text file" is defined in section 3.395 here as:

包含组织成零个或多个字符行的文件。该行不包含NULL字符无人能超过{LINE_MAX}字节的长度，包括在＆lt;＆换行符GT;字符。虽然POSIX.1-2008不文本文件和二进制文件（见ISO C标准）进行区分，许多公用事业上的文本文件进行操作时只产生predictable或有意义的输出。有这样的限制始终指定他们的标准输入文本文件，或输入标准实用程序FILES部分

如果输入不是文本文件（它是不如果它包含零字节），则该行为既不是有意义也不predictable

If the input is not a text file (which it is not if it contains zero bytes), the behavior is neither meaningful nor predictable.

这篇关于为什么所有的NUL从我的脚本文件删除？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！