什么是这片code的含义？无效（*信号（INT SIG，无效（* FUNC）（INT）））（INT）; [英] What's the meaning of this piece of code? void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int);

问题描述

我碰到这片code，彻底迷路了间preting它的意义。

I came across this piece of code and completely got lost interpreting its meaning.

#include <signal.h>
void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int);

什么是在2号线为code详细解释？

What is a detailed explanation for the code at line 2?

我知道无效和 INT 的类型，在* func为一个函数指针，而括号内是当务之急。但我仍然没有得到（*信号...），在（INT），以及整个事情结合在一起。越详细越好。

I know that void and int are types, the *func is a pointer for a function, and the brackets are for priority. But I still don't get the (*signal ...), the (int), and the whole thing combined together. The more detailed, the better.

也许我知道这个声明的意义/效果。但是，我不得不做出一些更多的试验来帮助我明白是怎么回事，如下：

Probably I've known the meaning/effect of this declaration. But I had to make some more trials to help me understand what's going on, as below:

  1 #include <signal.h>
  2 void (*signal)(int sig, void (*func)(int));
  3 void (*signal)(int);  // then void (signal)(int) again.
  4 //void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int); //break this line into two lines above
  5
  6 int main(){}

在上面的code，我打破了无效（*信号（INT SIG，无效（* FUNC）（INT）））（INT）成两行。 3行，我都试过无效（*信号）（INT）和无效（信号）（INT），与表示，我试图重新声明信号同样的错误结果：

In the above code, I broke void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int) into two lines. For line 3, I tried both void (*signal)(int) and void (signal)(int), with the same error result that indicated that I was trying to redeclare signal:

TestDeclaration.c：2：错误：'信号'重新声明为不同意义的符号
  /usr/include/signal.h:93：错误：的'信号'previous声明在这里结果
  TestDeclaration.c：3：错误：'信号'重新声明为不同意义的符号
  /usr/include/signal.h:93：错误：的'信号'previous声明在这里

TestDeclaration.c:2: error: 'signal' redeclared as different kind of symbol /usr/include/signal.h:93: error: previous declaration of 'signal' was here
TestDeclaration.c:3: error: 'signal' redeclared as different kind of symbol /usr/include/signal.h:93: error: previous declaration of 'signal' was here

现在我知道这两个试验是申报不正确的方式，但为什么他们不正确的？为什么声明的原始的方式不是一个重声明？

Now I know both the trials are incorrect ways of declaration, but why are they incorrect? Why is the original way of declaration NOT a redeclaration?

推荐答案

这是一个功能服用声明的 INT 和一个指向一个函数（取 INT 返回void），并返回一个指针的函数（取 INT 键，返回void）。

It's the declaration of a function taking an int and a pointer to a function (taking int returning void) and returning a pointer to a function (taking int and returning void).

的说明，或引导间pretation

您可以通过将一个单一的实体在括号治疗的一切，然后使用向内工作间preT声明如下用途规则。

You can interpret by treating everything in parentheses as a single entity and then working inwards using the "declaration follows usage" rule.

无效<击>（*信号（INT SIG，无效（* FUNC）（INT）））（INT）;

在括号中的实体看起来像一个函数以 INT 并返回无效。

The entity in the brackets looks like a function taking int and returning void.

剥去外面部分：

*signal(int sig, void (*func)(int))

因此​​，信号需要一些参数，返回的东西，可以解除引用（由于领先 * ）以形成功能以 INT 并返回无效。

So, signal takes some parameters and returns something that can be dereferenced (due to the leading *) to form a function taking int and returning void.

这意味着信号返回一个指针函数的函数（取 INT 并返回无效）。

This means signal is a function returning a pointer to a function (taking int and returning void).

看着它需要一个 INT （即 SIG ）和无效的参数（ * FUNC）（INT）这是一个指向一个函数（取 INT 并返回无效）。

Looking at the parameters it takes an int (i.e. sig) and void (*func)(int) which is a pointer to a function (taking int and returning void).

这篇关于什么是这片code的含义？无效（*信号（INT SIG，无效（* FUNC）（INT）））（INT）;的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！