海湾合作委员会，宽长整型不同架构 [英] gcc, width of long int on different architectures

问题描述

在64位架构，长整型，根据GCC是至少的int64_t 。在32位，长整型至少 int32_t 。随着微软的编译器，长始终是一个 int32_t ，不论32/64位。有没有什么办法：

1. 强制GCC对待只要一个的int64_t，在32位？ （为便于测试）
2. 强制GCC治疗，只要在64位一个int32_t？ （是否符合MS的编译器）。

解决方案

不这样做 - 使用标准类型，如 int32_t ， uint32_t的，的int64_t ， uint64_t中等从＆LT; stdint。 H＆GT; ，而不是试图做出赤裸裸的类型，如长整型或试图弯曲编译你的意愿假设

。

注：64位模式对于任何给定的平台（例如，LP64大多数* nix平台，Mac OS X的，等等）是给定的，因此，即使你能说服编译器使用不同的64位模式，你可能会打破任何调用系统code，图书馆等。

On 64-bit architectures, long int, according to gcc is at least an int64_t. On 32-bit, long int is at least int32_t. With Microsoft compilers, long is always an int32_t, regardless of 32/64-bit. Is there any way to:

1. Force gcc to treat long as a int64_t, on 32bit? (for ease of testing)
2. Force gcc to treat long as a int32_t on 64bit? (for compliance with MS's compiler).

解决方案

Don't do this - use standard types such as int32_t, uint32_t, int64_t, uint64_t, etc from <stdint.h> rather than trying to make assumptions about naked types such as long int or trying to bend the compiler to your will.

Note: The 64-bit model for any given platform (e.g. LP64 for most *nix platforms, Mac OS X, etc) is a given, so even if you could convince the compiler to use a different 64-bit model you would probably break any calls to system code, libraries, etc.

这篇关于海湾合作委员会，宽长整型不同架构的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！