为什么没有ICloneable＆LT; T＆GT;？ [英] Why no ICloneable<T>?

问题描述

有没有特别的原因，为什么一个普通的 ICloneable＆LT; T＆GT; 不存在

Is there a particular reason why a generic ICloneable<T> does not exist?

这将是更舒适，如果我就不需要每次我复制的东西丢。

It would be much more comfortable, if I would not need to cast it everytime I clone something.

推荐答案

ICloneable被认为是一种不好的API，现在，因为它没有具体的结果是否是深还是浅拷贝。我想这就是为什么他们不提高这个接口。

ICloneable is considered a bad API now, since it does not specify whether the result is a deep or a shallow copy. I think this is why they do not improve this interface.

您也许可以做一个类型的克隆扩展方法，但我认为这将需要一个不同的名称，因为扩展方法比原有的优先级以内。

You can probably do a typed cloning extension method, but I think it would require a different name since extension methods have less priority than original ones.

这篇关于为什么没有ICloneable＆LT; T＆GT;？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！