C ++标准：取消引用NULL指针以获取引用？ [英] C++ standard: dereferencing NULL pointer to get a reference?

问题描述

我想知道C ++标准关于这样的代码说：

I'm wondering about what the C++ standard says about code like this:

int* ptr = NULL;
int& ref = *ptr;
int* ptr2 = &ref;

在实践中，结果是 ptr2 NULL但是我想知道，这只是一个实现细节或者是在标准中很好的定义？

在不同的情况下，解除引用一个NULL指针应该导致崩溃，但在这里我解除引用它以获得由编译器作为指针实现的引用，所以真的没有NULL的实际解引用。

In practice the result is that ptr2 is NULL but I'm wondering, is this just an implementation detail or is this well defined in the standard?
Under different circumstances a dereferencing of a NULL pointer should result in a crash but here I'm dereferencing it to get a reference which is implemented by the compiler as a pointer so there's really no actual dereferencing of NULL.

推荐答案

解除引用NULL指针是未定义的行为。

Dereferencing a NULL pointer is undefined behavior.

事实上，标准在一个注释（8.3.2 / 4References）中调用了这种情况：

In fact the standard calls this exact situation out in a note (8.3.2/4 "References"):

注意：特别是，一个空引用不能存在于一个定义良好的程序中，因为创建这样一个引用的唯一的
方法是绑定到对象通过取消引用空指针获得，这导致未定义的行为。

Note: in particular, a null reference cannot exist in a well-defined program, because the only way to create such a reference would be to bind it to the "object" obtained by dereferencing a null pointer, which causes undefined behavior.

---

一次我知道一个NULL指针可以以一个明确定义的方式解引用作为 sizeof 运算符的操作数，因为操作数为 sizeof 实际上没有被评估（因此取消引用实际上不会发生）。

---

As an aside: The one time I'm aware of that a NULL pointer can be "dereferenced" in a well-defined way is as the operand to the sizeof operator, because the operand to sizeof isn't actually evaluated (so the dereference never actually occurs).

这篇关于C ++标准：取消引用NULL指针以获取引用？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！