构造函数调用机制 [英] constructor invocation mechanism

问题描述

  struct my 
 {
 my（）{std :: cout<<Default;} 
 my（const my& m） {std :: cout<<Copy;} 
〜my（）{std :: cout<<Destructor;} 
}; 
 
 int main（）
 {
 my m（）; // 1 
 my n（my（））; // 2 
} 
  

预期输出：

  1）默认
 2）复制
  

实际输出：

---

我对构造函数调用机制的理解有什么问题？

注意为了简洁，我省略了头文件。

解决方案

案例1）

m 被解释为函数return my ，并且不带参数。
查看预期输出remove （）即使用 my m;

情况2）

这是一个更好地称为最讨厌的解析的东西。

$ b b

n 被解释为返回 my 的函数，它接受函数返回的类型指针的参数<$

在这种情况下查看预期的输出try my n（ （ c $ c>]

我的解释：

my n（（my（）））等效于 my n = my（）。现在，右值表达式 my（）创建了一个临时的（即调用默认构造函数）和 n 到该临时对象[由于某些编译器优化]

PS ：我不能100％确定我的答案的最后一部分。如果我错了，请更正我。

struct my
{
   my(){ std::cout<<"Default";}
   my(const my& m){ std::cout<<"Copy";}
   ~my(){ std::cout<<"Destructor";}
};

int main()
{
   my m(); //1
   my n(my()); //2
}

Expected output :

1 ) Default
2 ) Copy

Actual output :

---

What's wrong with my understanding of the constructor invoking mechanism?

Note I have omitted header files for brevity.

解决方案

Case 1)

m is interpreted as a function return my and taking no arguments. To see the expected output remove () i.e use my m;

Case 2)

This is something better known as the "Most vexing parse".

n is interpreted as a function returning my that takes an argument of type pointer to function returning my taking no arguments.

To see the expected output in this case try my n((my())); [Instead of treating as an argument specification as in the former case the compiler would now interpret it as an expression because of the extra ()]

My interpretation:

my n((my())) is equivalent to my n = my(). Now the rvalue expression my() creates a temporary[i.e a call to the default constructor] and n is copy initialized to that temporary object[no call to the copy-ctor because of some compiler optimization]

P.S: I am not 100% sure about the last part of my answer. Correct me if I am wrong.

这篇关于构造函数调用机制的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！