为什么std :: reference_wrapper在调用成员函数时隐式转换为引用？ [英] Why doesn't std::reference_wrapper implicitly cast to a reference when calling member function?

问题描述

我不明白为什么不能使用 std :: reference_wrapper 这样：

  #include< vector> 
 #include< functional> 
 
 struct Foo 
 {
 void f（）{}; 
}; 
 
 int main（）
 {
 std :: vector< std :: reference_wrapper< Foo> vrFoo; 
 Foo foo; 
 vrFoo.push_back（foo）; 
 // vrFoo [0] .f（）; // error 
 vrFoo [0] .get（）。f（）; //或static_cast< Foo&>（v [0]）。 
} 
  

为什么我们必须使用 get 成员函数？它看起来像 std :: reference_wrapper 隐式转换为 T& 通过 （）const noexcept ，请参阅 http：// en。 cppreference.com/w/cpp/utility/functional/reference_wrapper
那么为什么 v [0] 隐式转换为引用？ / p>

在其他情况下，例如

  std :: cout< < v [0]<< std :: endl 
  

此转换发生（我假设 Foo overloads operator ）

解决方案

因为。始终用于访问其应用的对象的成员。不会考虑类型转换。

有一个 proposal 允许运算符重载，以完全满足您的要求，但这将不是标准，直到至少C ++ 17，如果有的话。

I don't understand exactly why one cannot use a std::reference_wrapper like this:

#include <vector>
#include <functional>

struct Foo
{
    void f() {};
};

int main()
{
    std::vector<std::reference_wrapper<Foo>> vrFoo;
    Foo foo;
    vrFoo.push_back(foo);
    // vrFoo[0].f(); // error
    vrFoo[0].get().f(); // or static_cast<Foo&>(v[0]).f();
}

Why do we have to use the get() member function? It looks like std::reference_wrapper has an implicit conversion to T& via operator T&() const noexcept, see http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/reference_wrapper so why isn't v[0] implicitly converted to a reference?

In other situations, such as

std::cout << v[0] << std::endl

this conversion takes place (I assume here that Foo overloads operator<<)

解决方案

Because . is always used to access members of the object it's applied to. Type conversions aren't considered.

There's a proposal to allow overloading of operator., to enable exactly what you want, but that won't be standard until at least C++17, if at all.

这篇关于为什么std :: reference_wrapper在调用成员函数时隐式转换为引用？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！