为什么这需要一个明确的std :: move？ [英] Why does this need an explicit std::move?

问题描述

假设我有一个 Foo 类，其中包含从构建的 std :: vector std :: unique_ptr 另一个类的对象 Bar 。

Let's say I got a Foo class containing an std::vector constructed from std::unique_ptr objects of another class, Bar.

typedef std::unique_ptr<Bar> UniqueBar;

class Foo {
    std::vector<UniqueBar> bars;
public:
    void AddBar(UniqueBar&& bar);
};

void Foo::AddBar(UniqueBar&& bar) {
    bars.push_back(bar);
}

这会导致编译错误（在g ++ 4.8.1中）复制构造函数 std :: unique_ptr 被删除，这是合理的。这里的问题是，因为bar参数已经是一个右值引用，为什么调用 std :: unique_ptr 的复制构造函数而不是其move构造函数？

This one results in a compilation error (in g++ 4.8.1) saying that the the copy constructor of std::unique_ptr is deleted, which is reasonable. The question here is, since the bar argument is already an rvalue reference, why does the copy constructor of std::unique_ptr is called instead of its move constructor?

如果我在 Foo :: AddBar 中显式调用 std :: move 然后编译问题消失，但我不明白为什么这是需要的。我认为这是多余的。

If I explicitly call std::move in Foo::AddBar then the compilation issue goes away but I don't get why this is needed. I think it's quite redundant.

那么，我错过了什么？

So, what am I missing?

推荐答案

基本上，每个具有名称的对象都是一个左值。当使用右值引用将对象传递给函数时，函数实际上会看到一个左值：它被命名。

Basically, every object which has a name is an lvalue. When you pass an object to a function using an rvalue reference the function actually sees an lvalue: it is named. What the rvalue reference does, however, indicate is that it came from an object which is ready to be transferred.

换句话说，右值引用是不对称的：

Put differently, rvalue references are assymmetrical:

• ，它们只能接收rvalue，即临时对象，要离开的对象或看起来好像是rvalues的对象（例如，结果 std :: move（o））


• 然而，右值引用本身看起来像一个左值

这篇关于为什么这需要一个明确的std :: move？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！