为什么这段代码可以删除副本？ [英] Why can this code elide a copy?

问题描述

可能的重复项：

构造函数调用机制

为什么使用一组空括号来调用没有参数的构造函数是一个错误？

为什么可以代码删除A的所有副本？

  #include< iostream& 
 
 class A 
 {
 public：
 A（）{} 
 A（const A&）{std :: cout< 复制<< std :: endl; } 
}; 
 
 class B 
 {
 public：
 B（const A& a_）：a（a_）{} 
 private：
一个; 
}; 
 
 int main（）
 {
 B b（A（））; 
} 
  

这段代码显然没有复制 A <

解决方案

问题不是复制elision，的声明：

  B b（A（））; 
 //让它按你期望的方式工作[1] 
 B b = B（A（））; 
 //或稍微更钝。 
 B b（（A（）））; 
  

编译器是一个函数声明。 Google / search SO为最烦躁的解析。 C ++常见问题解答中的更多内容，包括解决方法。 p>



---

^[1] ：这不是完全一样这需要从 A 到 B 的隐式转换。如果 B 定义为：

  B类{
 A a; 
 public：
 explicit B（const A& a_）：a（a_）{} 
}; 
  

那么这将不是一个替代方案。

Possible Duplicates:
constructor invocation mechanism
Why is it an error to use an empty set of brackets to call a constructor with no arguments?

Why can this code elide all copies of A?

#include <iostream>

class A
{
public:
  A() {}
  A(const A&) { std::cout << "Copy" << std::endl; }
};

class B
{
public:
  B(const A& a_) : a(a_) {}
private:
  A a;
};

int main()
{
  B b(A());
}

This code apparently makes no copies of A, and outputs nothing under gcc 3.4 at ideone.

解决方案

The problem is not copy elision, but the meaning of the declaration:

B b(A());
// To get it working the way you expect [1]
B b = B(A());
// Or the slightly more obtuse.
B b((A()));

To the compiler is a function declaration. Google / search SO for the most-vexing-parse. More in the C++ FAQ lite including workarounds.

---

^[1]: This is not exactly the same, as this requires an implicit conversion from A to B. If B was defined as:

class B {
  A a;
public:
  explicit B(const A& a_) : a(a_) {}
};

Then this would not be an alternative.

这篇关于为什么这段代码可以删除副本？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！