当Perl发生不好的事情时，它是更好的croak（）还是die（）？ [英] Is it better to croak() or to die() when something bad happens in Perl?

问题描述

perlcritic 投诉以下代码，一些样板DBI的东西，工作完美，应 croak ，而不是 die ：

perlcritic complaints that the following code, some boilerplate DBI stuff that works perfectly fine, should croak instead of die:

# Connect to database
my $db_handle = DBI->connect( $url, $user, $password ) or die $DBI::errstr;

这一切，虽然对我来说似乎工作得很好。

All this, while die seems to work fine for me.

我会想到一个武士Perl战士，克鲁克比事实变得不实际的死亡不那么荣耀。分开的笑话

I would think for a samurai Perl warrior, croak is less honorable than actually die when things go awry. Jokes apart

为什么我应该 croak 而不是 die ？

Why should I croak instead of die?

不注意的后果是什么？ perlcritic's advice？

What are the consequences of not heeding perlcritic's advice?

推荐答案

从 http://www.perlmonks.org/?node_id=685452

你使用死，当错误是你或你的代码不正确。你使用croak当它的东西，你的调用者不正确。 die错误：$！表示错误发生在发生错误的行上。 croak错误：$！表示错误在调用者调用您的代码的行上。

You use die when the error is something you or your code didn't do right. You use croak when it's something your caller isn't doing right. die "error: $!" indicates the error is on the line where the error occured. croak "error: $!" indicates the error is on the line where the caller called your code.

在这种情况下，错误与调用者无关，并且与使用连接的行做一切，所以我会使用 die 。

In this case, the error (connection error to DB) has nothing to do with the caller and everything to do with the line making the connection, so I would use die.

这篇关于当Perl发生不好的事情时，它是更好的croak（）还是die（）？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！