如何在递归方案中派生实例 [英] How to derive instances in recursion schemes

问题描述

我正在测试这篇文章中的一些想法。

我想为Term类型派生一个Eq实例：

  { - ＃LANGUAGE DeriveFunctor＃ - } 
数据树a =分支Int [a] | Leaf Int派生（Eq，Functor，Show）
数据术语f = Term（f（Term f））派生（Eq）
  

但是得到这个错误：

 （Eq（f（Term f）） ）
由'Term'的第一个字段（类型'f（Term f）'）产生
可能的修复：
使用独立的派生实例声明
，所以你可以自己指定实例上下文
当为（Eq（Term f））派生实例时
  

我试着添加一个独立的派生实例：

  { - ＃LANGUAGE DeriveFunctor＃ - } 
 { - ＃LANGUAGE StandaloneDeriving ＃ - } 
数据树a =分支Int [a] | Leaf Int派生（Eq，Functor，Show）
数据Term f = Term（f（Term f））
导出实例（Eq f）=> Eq（Term f）
  

但是得到这个错误：

 'Term'的第一个参数应该有'*  - > *'，
但'f'有种'*'
在'（Eq f）=>'的独立派生实例中，公式（Term f）'
  

现在我被卡住了。我如何显示f有一种 * - > * ？为什么我需要为 Term 但不是 Tree 的独立派生实例？两者都有类型变量，不一定会成为Eq的实例？ （ a 和 f ）

解决方案

有两种解决方案：

使用一些GHC扩展 StandaloneDeriving ， UndecidableInstances 和其他一些你可以写的：

 派生实例（Eq（f（Term f） ））=> Eq（Term f）
  

这就是 recursion-schemes 在当然

-

或者，您可以使用 Eq1 来自 变形金刚 或 base-4.9.0.0

<$ p $其中
liftEq ::（a - > b - > Bool） - > f a - > f b - > Bool

eq1 ::（Eq1 f，Eq a） - > f a - > f a - > Bool
eq1 = liftEq（==）

实例Eq1 f => Eq（Term f）其中
Term a == Term b = eq1 ab

参考： https://github.com/ekmett/recursion -schemes / blob / ffada24f92efd5bcfe71f7f0af3b4af057f50bd0 / Data / Functor / Foldable.hs＃L392

I am testing out some of the ideas in this article.

I want to derive an instance of Eq for the type Term:

{-# LANGUAGE DeriveFunctor #-}
data Tree a = Branch Int [a] | Leaf Int deriving (Eq, Functor, Show)
data Term f = Term (f (Term f)) deriving (Eq)

But get this error:

No instance for (Eq (f (Term f)))
      arising from the first field of ‘Term’ (type ‘f (Term f)’)
    Possible fix:
      use a standalone 'deriving instance' declaration,
        so you can specify the instance context yourself
    When deriving the instance for (Eq (Term f))

I tried adding a standalone deriving instance:

{-# LANGUAGE DeriveFunctor #-}
{-# LANGUAGE StandaloneDeriving #-}
data Tree a = Branch Int [a] | Leaf Int deriving (Eq, Functor, Show)
data Term f = Term (f (Term f))
deriving instance (Eq f) => Eq (Term f)

But get this error:

The first argument of ‘Term’ should have kind ‘* -> *’,
  but ‘f’ has kind ‘*’
In the stand-alone deriving instance for ‘(Eq f) => Eq (Term f)’

Now I'm stuck. How do I show that f has a kind * -> *? And why do I need a standalone deriving instance for Term but not Tree? Both have type variables that are not necessarily going to be instances of Eq? (a and f)

解决方案

There are two solutions:

Using some GHC extensions StandaloneDeriving, UndecidableInstances and some others you can write:

deriving instance (Eq (f (Term f))) => Eq (Term f)

This is what recursion-schemes does at the moment

--

Alternatively, you can use Eq1 from transformers or base-4.9.0.0

class Eq1 f where
    liftEq :: (a -> b -> Bool) -> f a -> f b -> Bool

eq1 :: (Eq1 f, Eq a) -> f a -> f a -> Bool
eq1 = liftEq (==)

instance Eq1 f => Eq (Term f) where
    Term a == Term b = eq1 a b

Reference: https://github.com/ekmett/recursion-schemes/blob/ffada24f92efd5bcfe71f7f0af3b4af057f50bd0/Data/Functor/Foldable.hs#L392

这篇关于如何在递归方案中派生实例的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！