@property与readonly组合复制有意义吗？ [英] Does @property copy in combination with readonly make sense?

问题描述

如果我理解正确， copy 强制setter创建传入的对象的副本。但是，如果我与一起使用它readonly ，不会有一个setter。那么我的假设是正确的，结合 @property（copy，readonly）没有任何意义，或者我错过了什么？

If I understand this correctly, copy enforces the setter to create a copy of the object passed in. However, if I use it together with readonly, there won't be a setter. So is my assumption correct, that combining @property (copy, readonly) doesn't make any sense or am I missing something?

推荐答案

这确实有意义。例如，如果您只想在实现中访问属性的setter：

It does make sense. For instance, if you want to access a property's setter in your implementation only:

@interface MyClass : NSObject
@property (nonatomic, copy, readonly) NSData *data;

- (id)initWithData:(NSData *)data;

@end

以及<$ c $的课程续集c> .m file：

@interface MyClass ()
@property (nonatomic, copy, readwrite) NSData *data;
@end

请注意副本，只读声明！

这篇关于@property与readonly组合复制有意义吗？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！