C ++函数式转换的目的究竟是什么或是什么？
我在说“type（value）” - 风格的cast。我读过的书很快地传递过来，只是说它们在语义上等同于C风格的cast，“（type）value”，并且应该避免它们。如果他们的意思是一个老式的演员做同样的事情，为什么他们被添加到语言？另外，因为声明可以包含多余的括号，这段代码：“T x（T（y））;不做有意使用函数式cast的人会期望;它声明一个名为x的函数接受T并返回一个T，而不是通过将y转换
..
casting相关内容
std :: lexical_cast - 有这样的事吗？
C ++标准库定义了这个函数，还是我必须求助于Boost？ 我在网络上搜索过，除了Boost， C ++ 11 有 std :: to_string p> [n3290：21.5 / 7]： string to_string（int val）; string to_string（unsigned val）; string to_string（l
..
为什么我们在C ++中有两个链接的static_cast可以做它的工作，reinterpret_cast？
假设我想将 A * 转换为 char * ，反之亦然，我们有两个选择我们很多人认为我们有两种选择：因为看起来都有效！） struct A { int age; char name [128]; }; A a; char * buffer = static_cast（static_cast（& a））; // choice 1
..
我可以将一个派生类转换为私有基类，使用C风格的转换吗？
我可以这样做吗？ class A {...} class B：private A { const A& foo（）const { return *（（const A *）this）; } }; 我可以从子类继承一个子类，并将其转换为它的公共版本基类？我可以在没有虚拟方法的情况下这样做吗？ 我的猜测是肯定的，但我想确保它是安全的/可移植的。
..
是铸造的结果是一个右值吗？
让 int a = 0; （int）a 不同的编译器对此代码显示不同的结果： #include using namespace std; void f（int& x） { cout
..
为什么是“operator void”不是使用转换语法调用？
使用此回答由用户GMan 制作了以下代码段（使用Visual C ++ 9编译）： class Class { public： operator void（）{} }; 类对象; static_cast（object）; （void）object; object.operator void（）; 我发现转换到 void 不调用 Clas
..
使用dynamic_cast与引用和指针时的行为差异
我正在检查dynamic_cast的行为，发现当它失败时，std :: bad_cast异常只会在目标是引用类型时抛出。如果目标是一个指针类型，那么抛出的异常不会抛出。这是我的示例代码： class A { public： virtual〜A （） { } }; B类：public A { }; int main（） { A * p = new A;
..
在C ++中的函数指针
我有一个由dlsym（）返回的void指针，我想调用void指针指向的函数。 所以我通过转换类型转换： void * gptr = dlsym（some symbol .. typedef void（* fptr）（）; fptr my_fptr = static_cast（gptr）; 我也尝试过reinterpret_cast但没有运气，虽然C类
..
通过void *而不是使用reinterpret_cast
我在读一本书，发现 reinterpret_cast 不应该直接使用，而是转换为void *与 static_cast ： T1 * p1 = ... void * pv = p1; T2 * p2 = static_cast（pv）; 而不是： T1 * p1 = ... T2 * p2 = reinterpret_cast
..
错误：从“void *”转换为“int”失去精度
我有一个原型 void * myFcn（void * arg）的函数，它用作pthread的起始点。我需要将参数转换为一个int供以后使用： int x =（int）arg; 编译器（GCC版本4.2.4）返回错误： file.cpp：233：error：从'void *'转换为'int'失去精度 解决方案 可以将其转换为 intptr_t 类型
..
通过非const指针修改const
我有点困惑在下面的代码中发生了什么： const int e = int * w =（int *）&e; //（1）cast to remove const-ness * w = 5; //（2） cout
..
（类型）值和类型（值）之间的区别是什么？
之间有什么区别 （type）value 和 type（value） 在C ++中？ 解决方案 没有区别;按照标准（§5.2.3）： 简单类型说明符（7.1.5）后跟括号表达式列表构造一个值给定表达式列表的指定类型。如果表达式列表是单个表达式，则类型转换表达式与相应的强制转换表达式（5.4）是等效的（在定义中，如果定义的话）。
..
static_cast<>和C风格铸造？
有什么理由比C风格的转换更喜欢 static_cast 吗？它们是等效的吗？是他们的任何种类的速度差异？ 解决方案 C ++样式转换由编译器检查。 C风格的cast不会，并且可以在运行时失败 也可以很容易地搜索c ++风格的cast，而很难搜索c风格的casts 另一个大的好处是4个不同的C ++风格的转换更清楚地表达了程序员的意图。 编写C ++时，几乎总是使用C语
..
C ++转换语法样式
与正式投放vs. static_cast与dynamic_cast 相关的问题： C ++中使用什么样的语法风格？ C风格的转换语法：（int）foo C ++风格的转换语法： static_cast（foo） 构造函数语法： int（foo） $ b b 他们不能翻译成完全相同的指令（是吗？），但它们的效果应该是一样的（对吧？）。 在内置的数字类型之间转
..
删除void指针是否安全？
假设我有以下代码： void * my_alloc（size_t size） { return new char [size]; } void my_free（void * ptr） { delete [] ptr; } 这样安全吗？或者必须在删除之前将 ptr 转换为 char * ？ 解决方案 这取决于“安全”。它通常工作，因为信息与分配本
..
在同一地址的变量如何产生2个不同的值？
请考虑这一点： #include using namespace std; int main（void） { const int a1 = 40; const int * b1 =& a1; char * c1 =（char *）（b1）; * c1 ='A'; int * t =（int *）c1; cout
..
是const_cast安全吗？
我找不到很多关于const_cast的信息。我可以找到（在堆栈溢出）的唯一信息是： const_cast （）用于添加/删除const ）（或波动性）。 这让我很紧张。可以使用const_cast引起意外的行为？ 解决方案 或者，什么时候可以使用const_cast？ div > const_cast 是安全的，只有当你转换一个最初非 - const 的变量。例如，如果你有
..
什么时候使用reinterpret_cast？
我对 reinterpret_cast vs static_cast 的适用性感到困惑。从我已经阅读的一般规则是使用静态转型，当类型可以在编译时解释，因此单词 static 。这是C ++编译器在内部用于隐式转换的转换。 reinterpret_cast 适用于两种情况，将整数类型转换为指针类型，反之亦然，或将一种指针类型转换为另一种类型。我得到的一般想法是这是不便宜，应该避免。 我有点困
..
C ++运算符中的隐式类型转换规则
我想要更好地知道我什么时候应该投降。例如， int + float =？在C ++中的隐式类型转换规则是什么？ int * float =？ float * int =？ int / float =？ float / int =？ int / int =？ int ^ float =？ et cetera ... 表达式总是被评估为更
..
在C ++中，为什么使用static_cast< int>（x）而不是（int）x？
我听说过，在C ++中， static_cast 函数应该优先于C风格或简单的函数式转换。这是真的？为什么？ 解决方案 主要原因是经典C类型不区分我们所谓的 static_cast（）， reinterpret_cast（）， const_cast（）和 dynamic_cast（）。这四种情况完全不同。 A static_cast（）通常是安全的。在语言中有一
..