我听说 LaTeX 是图灵完备的.有没有用 LaTeX 编写的程序?
可以用通常被认为是排版语言的东西来做有趣的事情.例如，您可以使用 postscript 构造 Mandelbrot 集. 这个 MathOverflow 问题中建议 LaTeX 可能是 图灵完备.这意味着编写任意程序的能力(尽管这可能并不容易！).有谁知道 LaTeX 中此类程序的任何具体示例，它对语言做了一些非常不寻常的事情? 解决方案 在
..
turing-complete相关内容
纯 Prolog 图灵完备，如果是，为什么不能实现列表交集?
关于这个主题的维基百科部分是一团糟.它指出: Pure Prolog 基于图灵完备的一阶谓词逻辑 Horn 子句的子集.Prolog的图灵完备性可以通过模拟图灵机来展示: (强调) 然后它继续显示使用非 Horn 子句的代码(! 和 once): turing(Tape0, Tape) :-执行(q0，[]，Ls，Tape0，Rs)，反向(Ls，Ls1)，附加(Ls1，Rs，磁
..
C++ 模板图灵完备?
我听说 C++ 中的模板系统在编译时是图灵完备的.这在这篇文章和维基百科. 您能否提供一个利用此属性进行计算的重要示例? 这个事实在实践中有用吗? 解决方案 示例 #include 模板 结构因子{枚举 { val = Factorial::val * N };};模板结构因子{枚举 { val = 1 };};int main(){//注意这个值是在编译时
..
Perl 正则表达式图灵完整吗?
我见过 Ruby 和 Perl 程序员完全使用正则表达式来完成一些复杂的代码挑战.Perl 正则表达式中的 lookahead 和 lookbehind 功能使它们比大多数其他正则表达式实现更强大语言.我想知道它们到底有多强大. 是否有一种简单的方法可以证明或反驳 Perl 正则表达式是图灵完备? 解决方案 排除任何类型的嵌入式代码，例如 ?{ }，它们可能没有涵盖所有上下文无关的内
..
Scala 中的类型系统是图灵完备的.证明?例子?好处?
有人声称 Scala 的类型系统是图灵完备的.我的问题是: 这有正式的证明吗? 一个简单的计算在 Scala 类型系统中会是什么样子? 这对 Scala - 语言有什么好处吗?与没有图灵完备类型系统的语言相比，这是否让 Scala 在某些方面更“强大"? 我想这通常适用于语言和类型系统. 解决方案 某处有一篇博客文章，其中介绍了 SKI 组合子演算的类型级实现，该算
..
什么是图灵完备?
“图灵完备"是什么意思? 你能不能简单解释一下，不涉及太多理论细节? 解决方案 以下是最简短的说明: 图灵完备系统是指可以编写程序来找到答案的系统(尽管不保证运行时间或内存). 所以，如果有人说“我的新事物是图灵完备"这意味着原则上(尽管通常不会在实践中)它可以用来解决任何计算问题. 有时这是个笑话……有人用 vi 编写了图灵机模拟器，所以可以说 vi 是世界上唯一
..
是纯Prolog Turing-complete，如果是，为什么不能实现列表交集?
关于这个主题的维基百科部分是一团糟.它指出: Pure Prolog 基于一阶谓词逻辑 Horn 子句的子集，它是图灵完备的.Prolog 的图灵完备性可以通过使用它来模拟图灵机来展示: (强调) 然后它继续显示使用非 Horn 子句的代码(! 和 once): turing(Tape0, Tape) :-执行(q0，[]，Ls，Tape0，Rs)，反向(Ls，Ls1)，追加(
..
我听说LaTeX已完成图灵设计.是否有用LaTeX编写的程序?
使用通常被认为是排版语言的东西来做有趣的事情是可能的.例如，您可以使用后记来构造Mandelbrot集. 在此MathOverflow问题中，建议LaTeX可能是 莫纳德阅读器 写道，要在TeX中实施ICFP竞赛(涉及火星漫游导航)的解决方案，并大量使用宏.有趣的是，排版时解决方案的输出是流动站路径的后记映射.
..
为何完成旅行?
我最近发现了这个问题: https://github.com/xoreaxeaxeax/movfuscator 这似乎取决于 mov 是图灵完整的事实.是真的，为什么? 解决方案 是的，x86的 mov 已完成图灵化.我将该标签添加到您的问题中，因为对于其他ISA，使用 mov 指令可能不是真的，并且movfuscator编译器仅针对x86. 本身不是在进行计算的“移动"，而是可以
..
C99预处理器Turing是否已完成？
发现提高预处理器的功能我发现自己很纳闷：C99预处理器Turing是否已完成？ 如果没有，缺少什么不符合条件？ 解决方案 此处是滥用行为的一个示例实现图灵机的预处理器。请注意，需要一个外部构建脚本来将预处理器的输出反馈回其输入，因此预处理器本身并不完整。 从先前链接的项目的描述中： 预处理器是 not 图灵完成的，至少在 中该程序仅预处理一次。即使 允许程序包含其自身
..
寻找图灵不完整的语言
我对和
..
创建最短的图灵完全解释器
我刚刚尝试创建尽可能小的语言解释器。您想加入并尝试吗？ 游戏规则： 您应指定要解释的编程语言。如果是您发明的语言，则应在注释中附带命令列表。 您的代码应从分配给您的代码和数据变量的示例程序和数据开始。 您的代码应以结果输出结尾。最好在每个中间步骤都有调试语句。 您的代码应可按编写的方式运行。 您可以假定数据为0且1s（int，string或boolean，由您选择），输出为单个
..
条件分支是否是图灵完备性的要求？
我一直在网上搜索，但发现一些矛盾的答案。一些消息来源断言，只有当语言/机器/具有什么条件分支和无条件分支（我认为这是多余的）时，您的图灵才是完整的，有人说这是无条件的 阅读德语 Z3 和 ENIAC ，维基百科说： 德国Z3（显示于1941年5月在 工作）是由Konrad Zuse设计的。它是第一台通用数字计算机，但它是机电的，而不是电子的，因为它使用了继电器的所有功能。它使用 二
..
停止使用非图灵完整的语言
图灵完整的语言无法解决停止问题，对于某些非TC语言(例如正则表达式)，它总是可以停止，因此可以轻松解决. 我想知道是否有任何语言既具有停止能力又不具有停止能力，但接受一种可以确定其是否停止的算法. 解决方案 是.这种重要的类之一是原始递归函数.此类包括您希望能够与数字进行的所有基本操作(加法，乘法等)，以及@adrian提到的一些复杂类(正则表达式/有限自动机，无上下文语法/下推式)
..
实用的非图灵完整语言?
几乎所有使用的编程语言都是 Turn Complete ，尽管这提供了代表任何语言的语言可计算算法，它还带有自己的 正则表达式用于匹配字符串和 编辑:我应该通过“通用"来阐明，我不一定希望能够用该语言编写所有停止算法(我认为这样的语言不会存在) )，但我怀疑暂停证明中存在一些通用线程，可以将其通用化，以产生一种可以保证所有算法都停止的语言. 还有另一种解决此问题的方法-消除对理论上无限内存的
..
为什么康威的《人生游戏》可以归类为通用机器?
我最近正在阅读有关人造生命的信息，并偶然发现了“>康威的游戏《生命之书》展示了足够的复杂性，可以归类为通用机器." 我对 Conway的生命游戏在我看来似乎有些分散注意力巨大的影响:我无法在计算器和计算器之间实现跨越式发展吗?那是我应该做的飞跃吗? 解决方案 您可以用康威的生活建造一台图灵机-尽管那太可怕了. 关键在 gliders (及相关模式)中-它们沿着运动场(缓慢)移动，因此
..
Perl正则表达式是否完整?
我已经看到Ruby和Perl程序员完全使用正则表达式来进行一些复杂的代码挑战. Perl正则表达式中的先行和后视功能使它们比大多数其他正则表达式实现更强大语言.我想知道它们到底有多强大. 是否有简单的方法来证明或否定Perl正则表达式是转换完成? 解决方案 不包括任何嵌入式代码，例如?{ }，它们可能不会涵盖所有与上下文无关的内容，更不用说图灵机了.他们可能会，但是据我所知，没有人实
..
图灵完整性有多大用处?神经网络学习是否完整?
在阅读一些有关递归神经网络的图灵完备性的论文(例如:具有神经网络的图灵可计算性，Hava T. Siegelmann和Eduardo D. Sontag，1991)时，我感到那里给出的证明是不太实用.例如，被引用的论文需要一个神经网络，该神经网络的神经元活动必须具有无穷大的准确性(以可靠地表示任何有理数).其他证明需要无限大小的神经网络.显然，这并不实际. 但是我现在开始怀疑，要求图灵完整性
..
C ++预处理程序元编程图灵完成了吗?
我知道C ++模板元编程是图灵完成的.预处理器元编程是否也一样? 解决方案 否. C ++预处理器不允许无限状态.您只有有限数量的开/关状态，以及一个包含堆栈.这使它成为下推式自动机，而不是图灵机(这也忽略了预处理器递归受限制的事实，而模板递归也受到限制). 但是，如果您稍微修改一下定义，则可以通过多次调用预处理器来实现-通过允许预处理器生成重新调用预处理器的程序，并在外部循环，它是
..
Makefile图灵完成了吗?
最近在工作，我一直在做一些从Makefile到替代构建系统的翻译.我已经在某些地方使用功能映射，过滤器和foreach构造看到了一些毛茸茸的Make代码.这让我感到惊讶，因为我认为构建脚本应该尽可能地具有声明性. 无论如何，这让我开始思考:Makefile语言(比如说要使用最新的GNU make)是图灵完整的吗? 解决方案 是的，请参见此.一旦有了lambda，一切就从那里下坡了.
..