validation-application-bl相关内容
我正在尝试为一个主要应用程序选择一种验证框架，虽然这两种选择看起来都很诱人，但我想知道在选择其中一种之前我是否应该了解任何特定的优缺点. 解决方案 在我看来，使用属性进行验证并不是最好的解决方案.首先，您必须在域模型中引用基础设施.其次，您没有任何机会向已编译的类添加验证.最后，你不能用属性验证复杂的逻辑，你必须对实体使用 Validate 方法，这看起来很尴尬. 在我看来，验证应该
..
我们使用的是 4.1 版的验证应用程序块.我对它比较陌生，所以我想知道它是否能够抽象出配置的命名空间和程序集，或者以其他方式对它们的存在提供适当的验证? 我们最近遇到了一个问题，有人移动了一个类并且没有使用新的命名空间更新验证配置文件.结果，验证不再应用于对象.应用程序块似乎只是忽略了差异.不幸的是，这在正常的 QA 周期中没有被发现.有没有内置的方法来保护我们自己免受未来这种类型的变化?我
..
对于将要开发的大型应用程序，我们正在选择Validation框架。尽管“工作流程规则”引擎并非严格意义上不是验证框架，但可以在不使用“工作流程”基础的情况下单独使用它。它似乎可以灵活地指定在运行时使用的数据库中的规则。但是，您似乎无法在代码中指定规则。 如果其中一项要求是更大的灵活性（不一定需要业务分析师来编辑规则） ，那么您会选择这两个中的哪个？为什么？ 解决方案 这对您的确切要求
..
我正在尝试为大型应用程序选择一种验证框架，尽管这两种选择似乎都很诱人，但我想知道在提交一个或另一个之前是否应该了解任何特定的利弊。 解决方案 使用属性验证不是我认为的最佳解决方案。首先，您必须在域模型中引用基础结构。其次，您没有机会向已编译的类添加验证。最后，您无法使用属性来验证复杂的逻辑，而必须对实体进行Validate方法，这似乎很尴尬。 在我看来，验证应分离到不同的对象。例如I
..
我们正在使用验证应用程序块的4.1版.我对它比较陌生，所以我想知道它是否能够抽象出已配置的名称空间和程序集，或者以其他方式对它们的存在进行适当的验证? 我们最近遇到了一个问题，即有人移动了一个类，并且没有使用新的命名空间更新验证配置文件.结果，验证不再应用于该对象.应用程序块似乎只是忽略了差异.不幸的是，这在正常的质量检查周期中没有被发现.有什么内置的方法可以保护自己免受将来的这种变化的影响
..
...或者我应该说，有什么用企业库5 VAB与MVC最彻底的方法？ 我目前使用的格式为： 的ActionResult保存（INT ID，形式的FormCollection） { SomeModel模型= somehowgetbyid（ID）; 的UpdateModel（模型）; somehowvalidate（模型）; 如果（ModelState.IsValid） {等
..
