C++中作为基类的Singleton模板 [英] singleton template as base class in C++

问题描述

根据C++ Singleton design pattern我编写了一个单例模板

template <typename T>
class Singleton
{
    public:
        static T& getInstance()
        {
            static T instance;
            return instance;
        }
    protected:
        Singleton() {}
        ~Singleton() {}
    public:
        Singleton(Singleton const &) = delete;
        Singleton& operator=(Singleton const &) = delete;
};

然后我编写了一个记录器单例(第一个)

class Logger                            // not derived Singleton<Logger>
{
    friend class Singleton<Logger>;
    private:
        Logger(){};
        ~Logger(){};                          
    public:
        void print(void){std::cout << "hello" << std::endl;}
};

int main(void)
{
    Singleton<Logger>::getInstance().print(); // use Singleton<Logger>
    return 0;
}

但是我也可以(第二个)

class Logger:public Singleton<Logger>    // derived Singleton<Logger>
{
    friend class Singleton<Logger>;
    private:
        Logger(){};
        ~Logger(){};                          
    public:
        void print(void){std::cout << "hello" << std::endl;}
};

int main(void)
{
    Logger::getInstance().print();      // use Logger
    return 0;
}

那么我的问题是

1. 我的单身模板正确吗？
2. 如果单例模板正确，则两个记录器都正确？
3. 第一个和第二个的区别，哪个更好？

更新
在回答之后，我了解到第一个允许有多个记录器，并且singleton类似乎不需要。所以我放弃第一个。
关于第二个函数，我省略析构函数，然后编译器将生成一个缺省的内联公共函数。这样看起来更简洁、更高效。

class Logger:public Singleton<Logger>    // derived Singleton<Logger>
{
    friend class Singleton<Logger>;
    private:
        Logger(){};                       
    public:
        void print(void){std::cout << "hello" << std::endl;}
};

推荐答案

1. 我的单身模板正确吗？

是的。

2. 如果单例模板正确，则两个记录器都正确？

感谢复制构造函数，您的第一个代码段允许有多个记录器。 因此，在这一点上，它是不正确的。

3. 第一个和第二个的区别，哪个更好？

如果将第一个代码段修复为同时禁止复制构造函数，则只缺少基本getInstance，并且您的Singleton类似乎不需要。

使用第二个代码段，您甚至可以省略析构函数。

这篇关于C++中作为基类的Singleton模板的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！