为什么019不是一个JavaScript语法错误？或者为什么是019&>020 [英] Why is 019 not a JavaScript syntax error? Or why is 019 > 020

问题描述

如果我在JavaScript控制台(在Chrome和Firefox中都进行了测试)中键入019 > 020，则会得到答案true。

这是因为020被解释为OctalIntegerLiteral(等于16)，而019显然被解释为DecimalLiteral(并且等于19)。由于19大于16，019 > 020为true。

令我困惑的是，为什么019首先被解释为DecimalLiteral。是什么产品？DecimalIntegerLiteral不允许019：

DecimalIntegerLiteral ::
    0
    NonZeroDigit DecimalDigits_opt

OctalIntegerLiteral也不允许019(因为9不是八进制数字)：

OctalIntegerLiteral ::
    0 OctalDigit
    OctalIntegerLiteral OctalDigit

OctalDigit :: one of
    0 1 2 3 4 5 6 7

所以从我在规范中看到的，019实际上应该被拒绝，我不明白为什么它被解释为十进制整数。

我猜这里有某种兼容性规则，但我找不到正式的定义。有谁能帮我一下吗？

(我为什么需要这个：我正在开发JavaScript/ECMAScript parser for Java with JavaCC，必须特别注意规范及其偏差。)

推荐答案

据我所知，在这一点上，似乎有些实现并不符合规范。

来自MDN site:

请注意，十进制文字可以以零(0)开头，后跟 另一个十进制数字，但如果前导0之后的下一个数字是 小于8的数字将被解析为八进制数。这不会的 加上JavaScript，请参见bug 957513。另请参阅关于 ParseInt()。

这仍然不能解释为什么019 == 19，因为前导0后面的下一个数字是1，因此整数应该被解析为八进制。但引用的漏洞似乎确实与您的案例有关。它的描述是：

以下JavaScript程序应抛出错误：

08

根据规范，DecimalIntegerLiteral绝不能直接 后跟另一个十进制数字，尽管Chrome/Opera、PrestOpera、 而Firefox确实支持它。

错误关闭为WONTFIX

然而，根据下一版本的草案，019将是一个有效的十进制数，值等于19：

https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-additional-syntax-numeric-literals

(我已经标记了相关规则)

The syntax and semantics of 11.8.3 is extended as follows except that 
this extension is not allowed for strict mode code:

[...]

DecimalIntegerLiteral ::
    0
    NonZeroDigit DecimalDigits_opt
    NonOctalDecimalIntegerLiteral                         // (1)

NonOctalDecimalIntegerLiteral ::
    0 NonOctalDigit
    LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral NonOctalDigit    // (2)
    NonOctalDecimalIntegerLiteral DecimalDigit

LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral ::
    0 OctalDigit                                          // (3)
    LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral OctalDigit

所以01是LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral(3)。则019是NonOctalDecimalIntegerLiteral(2)，它又是DecimalIntegerLiteral(1)。

这篇关于为什么019不是一个JavaScript语法错误？或者为什么是019&>020的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！