为什么升压例子再次呼吁`shared_from_this（）`而不是使用关闭变量 [英] Why the boost example calls `shared_from_this()` again instead of using the closure variable

问题描述

在在<一个连接对象href=\"http://www.boost.org/doc/libs/1_57_0/doc/html/boost_asio/example/cpp11/http/server/connection.cpp\"相对=nofollow>提振ASIO HTTP服务器的例子方法 do_read 和 do_write 的 shared_from_this（）捕捉到地址的连接对象的寿命问题，请作为被pviously回答$ p $ 。它目前还不清楚为什么线67和88 code调用 shared_from_this（）再次，而不是使用自：

  40自动自我（shared_from_this（））;
41 socket_.async_read_some（提高:: ASIO ::缓​​冲液（buffer_）
42本，个体经营]（升压::系统::错误_ code EC，性病::为size_t bytes_transferred）
43 {
....
67 connection_manager_.stop（shared_from_this（））;
```
 

解决方案

有是没有实际的原因（我猜它只是从被重构，以C ++ 11年长风格C ++ 03例如吃剩的）。使用自将是preferable，因为它已经无论如何抓获。

唯一的教育的原因，我能想到的可能是证明明确捕获自被存储在lambda内，即使它的使用。

In the connection object at the boost asio HTTP server example in methods do_read and do_write the shared_from_this() is captured to address the connection object lifespan issue, as been answered previously. It is still not clear why on lines 67 and 88 the code calls shared_from_this() again, instead of using self:

40  auto self(shared_from_this());
41  socket_.async_read_some(boost::asio::buffer(buffer_),
42      [this, self](boost::system::error_code ec, std::size_t bytes_transferred)
43      {
....
67          connection_manager_.stop(shared_from_this());
```

解决方案

There is no practical reason for that (I guess it's just a leftover from older C++03 example that was refactored to C++11 style). Using self would be preferable, as it's already captured anyway.

The only "educational" reason I can think of could be to demonstrate that the explicitly captured self is stored within the lambda, even if it's unused.

这篇关于为什么升压例子再次呼吁`shared_from_this（）`而不是使用关闭变量的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！