为什么我没有拿到＆QUOT;分段错误＆QUOT;？ [英] Why don't i get "Segmentation Fault"?

问题描述

  

可能重复：结果
  <一href=\"http://stackoverflow.com/questions/12410016/why-dont-i-get-a-segmentation-fault-when-i-write-beyond-the-end-of-an-array\">Why不，我得到一个分段错误，当我写超出数组的结束？

这code编译并没有任何错误运行。但如何？

 的#include＆LT;＆stdio.h中GT;INT主要（无效）
{
    INT富[2];    富[8] = 4; / *这怎么可能发生？ * /    的printf（％d个\\ N，富[8]）;    返回0;
}
 

我是上的Arch Linux x86_64的GCC 4.7.2 编译。

 的gcc -o -Wall主的main.c
 

解决方案

由于不确定的行为并不意味着您将收到一个段错误，这将被定义的行为。

让我们假设你在调试模式下运行，你的编译器是填充你的筹码/局部变量的空间。你可能只是写入堆栈空间的一些未使用的部分。

建立在周一发布版本时，你的编译器是感觉心情烦躁，现在你覆盖返回地址或code，用于建立呼叫的printf ， 随你。哎呀。

只是一个可能的结果，但你的想法。

Possible Duplicate:
Why don’t I get a segmentation fault when I write beyond the end of an array?

This code compiles and runs without any error. But how?

#include <stdio.h>

int main (void)
{
    int foo[2];

    foo[8] = 4; /* How could this happen? */

    printf("%d\n", foo[8]);

    return 0;
}

I'm compiling with GCC 4.7.2 on Arch Linux x86_64.

gcc -Wall -o "main" "main.c"

解决方案

Because undefined behavior doesn't mean "you will receive a segfault", that would be defined behavior.

Let's assume you're running in debug mode and your compiler is padding your stack/local variable space. You're probably just writing into some unused part of the stack space.

Build a release version on a Monday when your compiler is feeling cranky and now you overwrite the return address, or the code that sets up the call to printf, whatever. Oops.

Just one possible outcome, but you get the idea.

这篇关于为什么我没有拿到＆QUOT;分段错误＆QUOT;？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！