为什么不能用LR（1）解析器解析C ++？ [英] Why can't C++ be parsed with a LR(1) parser?

问题描述

我正在阅读关于解析器和解析器生成器，并在wikipedia的LR解析-page中找到这个语句：

许多编程语言都可以解析使用LR解析器的一些变体。一个值得注意的例外是C ++。

为什么会这样？使用google，我只发现C可以被完美地解析LR（1），但C + +（1）需要LR（∞）。

解决方案

有一个有趣的主题Lambda the Ultimate ，其中讨论了 C ++的LALR语法。

它包含指向博士论文，其中包括C ++解析的讨论，其中规定：

C ++语法不明确，
上下文相关和潜在的
需要无限的前瞻以解决
一些歧义。

给出一些例子（见pdf的第147页）。

I was reading about parsers and parser generators and found this statement in wikipedia's LR parsing -page:

Many programming languages can be parsed using some variation of an LR parser. One notable exception is C++.

Why is it so? What particular property of C++ causes it to be impossible to parse with LR parsers?

Using google, I only found that C can be perfectly parsed with LR(1) but C++ requires LR(∞).

解决方案

There is an interesting thread on Lambda the Ultimate that discusses the LALR grammar for C++.

It includes a link to a PhD thesis that includes a discussion of C++ parsing, which states that:

"C++ grammar is ambiguous, context-dependent and potentially requires infinite lookahead to resolve some ambiguities".

It goes on to give a number of examples (see page 147 of the pdf).

这篇关于为什么不能用LR（1）解析器解析C ++？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！