std :: vector :: resize（）vs. std :: vector :: reserve（） [英] std::vector::resize() vs. std::vector::reserve()

问题描述

在此帖的评论部分中有一个关于使用 std :: vector的主题:: reserve（）与 std :: vector :: resize（）。

There is a thread in the comments section in this post about using std::vector::reserve() vs. std::vector::resize().

这是原始代码：

void MyClass::my_method()
{
    my_member.reserve(n_dim);
    for(int k = 0 ; k < n_dim ; k++ )
         my_member[k] = k ;
}

我相信在 / code>，正确的做法是调用 std :: vector :: resize（） ，而不是 std :: vector :: reserve（）。

实际上，下面的测试代码在VS2010 SP1 ：

In fact, the following test code "crashes" in debug builds in VS2010 SP1:

#include <vector>

using namespace std;

int main()
{
    vector<int> v;
    v.reserve(10);
    v[5] = 2;

    return 0;
}

我是对的，还是我错了？

Am I right, or am I wrong? And is VS2010 SP1 right, or is it wrong?

推荐答案

原因有两种不同的方法：

There are two different methods for a reason:

std :: vector :: reserve 将分配内存，但不会调整向量的大小，它是之前的。

std::vector::reserve will allocate the memory but will not resize your vector, which will have a logical size the same as it was before.

std :: vector :: resize 实际上会修改矢量的大小，任何具有对象处于默认状态的空间。

std::vector::resize will actually modify the size of your vector and will fill any space with objects in their default state. If they are ints, they will all be zero.

保留后，在你的情况下，你将需要很多push_backs来写入元素5.
如果你不想这样做，那么在你的情况下，你应该使用调整大小。

After reserve, in your case, you will need a lot of push_backs to write to element 5. If you don't wish to do that then in your case you should use resize.

这篇关于std :: vector :: resize（）vs. std :: vector :: reserve（）的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！