如何解决numeric_limits< T> :: min（）的不一致定义？ [英] How to workaround the inconsistent definition of numeric_limits<T>::min()?

问题描述

numeric_limits traits应该是获取各种类型信息的一般方式，以便能够执行

The numeric_limits traits is supposed to be a general way of obtaining various type infomation, to be able to do things like

template<typename T>
T min(const std::vector<T>& vect)
{
    T val = std::numeric_limits<T>::min();

    for(int i=0 ; i<vect.size() ; i++)
        val = max(T, vect[i]);

    return val;
}

$ b < ; :: min（）返回最小的负数，而numeric_limits< double> :: min（）返回最小的正数字！

任何人都知道这个设计的理由吗？是否有更好的（推荐？）使用numeric_limits的方法？在我上面的具体函数中，我当然可以初始化T到vect [0]，但这不是我正在寻找的答案..

Anyone knows the rationalie behind this design? Is there a better (recommended?) way of using numeric_limits? In my specific function above, I could of course initialize T to vect[0], but that is not the answer I am looking for..

点特定）讨论
这里

推荐答案

您可以使用Boost库。

You can use Boost libraries. The library Numeric Conversions provides a class called bounds that can be used consistently.

请参阅文档此处。

这篇关于如何解决numeric_limits&lt; T&gt; :: min（）的不一致定义？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！