实际的长双精度与std :: numeric_limits不一致 [英] Actual long double precision does not agree with std::numeric_limits

问题描述

使用i686-apple-darwin10-g ++-4.2.1在Mac OS X 10.6.2，Intel上编译并使用-arch x86_64标记进行编译，但我注意到，尽管...

  std :: numeric_limits< long double> :: max_exponent10 = 4932 
  

...正如预期的那样，当一个long double被实际设置为一个指数大于308的值时，它就变成了inf - 即实际上它只有64位精度而不是80位。

此外， sizeof（）显示长双打为16个字节，它们应该是。

最后，使用< limits.h> 给出与< limits> 。

有人知道这个差异可能在哪里吗？

  long double x = 1e308，y = 1e309; 
 cout<< std :: numeric_limits< long double> :: max_exponent10<< ENDL; 
 cout<< x<< '\t'<< y<< ENDL; 
 cout<< sizeof（x）<< ENDL; 
  

给出

4932

1e + 308 inf

16

解决方案这是因为 1e309 是一个给出double的文字。你需要使用一个long-double文字 1e309L 。

Working on Mac OS X 10.6.2, Intel, with i686-apple-darwin10-g++-4.2.1, and compiling with the -arch x86_64 flag, I just noticed that while...

std::numeric_limits<long double>::max_exponent10 = 4932

...as is expected, when a long double is actually set to a value with exponent greater than 308, it becomes inf--ie in reality it only has 64bit precision instead of 80bit.

Also, sizeof() is showing long doubles to be 16 bytes, which they should be.

Finally, using <limits.h> gives the same results as <limits>.

Does anyone know where the discrepancy might be?

long double x = 1e308, y = 1e309;  
cout << std::numeric_limits<long double>::max_exponent10 << endl;  
cout << x << '\t' << y << endl;  
cout << sizeof(x) << endl;

gives

4932
1e+308 inf
16

解决方案

It's because 1e309 is a literal that gives a double. You need to use a long-double literal 1e309L.

这篇关于实际的长双精度与std :: numeric_limits不一致的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！