折叠表达式的关联性 [英] Associativity of fold-expressions

问题描述

提出的 N4191 fold表达式到C ++。其定义是

 （args + ...）
  

是左折叠（即（（（a0 + a1）+ a2）+ ...） ，以及

 （... + args）
  

是一个右折叠（即（... +（a8 +（a9 + a10））） ，修订文件 N4295

问题：什么是理由？这似乎更直观（至少当你使用从左到右的字母表）从左到右评估（args + ...）。

解决方案

从@cpplearner的评论，这里有一些考古学从std-讨论

2015年2月4日星期三at 1 ：30 AM， @TC写入 ：

在N4295中，实际投票成为标准，

（... op e）是一级左折;

（e op ...）是一级右折;

然而，在N4191中，

（e op ...）

（... op e）称为右折叠。

为什么要180度转？

RichardSmith

原始文件中的表单只是一个拼写错误。这里有一些
的原因，为什么被投入标准的定义是
正确的：

1. 在标准的公式中，（e op ...）具有（e_i op< stuff>）。它没有
形式（< stuff> op e_i）的子表达式。这与所有其他包
扩展一致，其中扩展包括
模式的重复实例。




2. （e op ... op eN），其中 eN 是非包装，必须具有 eN 作为最内部的操作数，以便有用 - 也就是说，它必须是
（e1 op（e2 op（e3 op（... op eN）） 。））），而不是（...（（（e1 op e2）op e3）
op ...）op eN） - 反之亦然，（e0 op ... op e）。这允许
例如（string（）+ ... + things）和（std :: cout < ...<<
things）工作。为了一致，（e op ...）也必须（e1 op
（e2 op（...））） / code>。










N4191 proposed fold-expressions to C++. The definition there was that

(args + ...)

is a left-fold (i.e. (((a0 + a1) + a2) + ...), and that

(... + args) 

is a right-fold (i.e. (... + (a8 + (a9 + a10))). However, the revised paper N4295 reversed the definitions of left and right unary folds.

Question: what is the rationale? It seems more intuitive (at least when you are used to left-to-right alphabets) to evaluate (args + ...) from left-to-right.

解决方案

From the comment by @cpplearner, here's some archeology from std-discussion

On Wed, Feb 4, 2015 at 1:30 AM, @T.C. wrote:

In N4295, which was actually voted into the standard,

(... op e) is a unary left fold;

(e op ...) is a unary right fold;

In N4191, however,

(e op ...) is called a left fold.

(... op e) is called a right fold.

Why the 180-degree turn?

And the answer by @RichardSmith

The form in the original paper was simply a typo. Here are some reasons why the definition that was voted into the standard is the correct one:

1. In the standard's formulation, (e op ...) has subexpressions of the form (e_i op <stuff>). It does not have subexpressions of the form (<stuff> op e_i). This is consistent with all other pack expansions, where the expansion comprises repeated instances of the pattern.

2. (e op ... op eN), where eN is a non-pack, must have eN as the innermost operand in order to be useful -- that is, it must be (e1 op (e2 op (e3 op (... op eN)...))), not (...(((e1 op e2) op e3) op ...) op eN) -- and vice versa for (e0 op ... op e). This allows, for instance, (string() + ... + things) and (std::cout << ... << things) to work. For consistency, (e op ...) must also be (e1 op (e2 op (...))).

这篇关于折叠表达式的关联性的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！