为什么在这段代码中使用copy ctor？ [英] Why is the copy ctor used in this code?

问题描述

  class A 
 {
 public：
 A（const int n_）; 
 A（const A& that_）; 
 A& operator =（const A& that_）; 
}; 
 
 A :: A（const int n_）
 {cout< A :: A（int），n_ =<< n  - << endl } 
 
 A :: A（const A& that_）//这是第21行
 {cout< A :: A（const A&）<< endl } 
 
 A& A :: operator =（const A& that_）
 {cout< A :: operator =（const A&）<< endl } 
 
 int foo（const A& a_）
 {return 20; } 
 
 int main（）
 {
 A a（foo（A（10）））; //这是第38行
 return 0; 
} 
  

执行此代码会产生o / p：

A :: A（int），n_ = 10

A :: A（int），n_ = 20
p>

显然，从不调用复制构造函数。

  class A 
 {
 public：
 A（const int n_）; 
 A& operator =（const A& that_）; 
 private：
 A（const A& that_）; 
};但是，如果我们将它设置为私有，则会发生编译错误：
 
 
 
 Test.cpp：在函数'int main（）'：
 
 Test.cpp：21：error：'A :: A A&）'为private 
 
 Test.cpp：38：错误：在此上下文中
 
 
编译器会在实际上没有使用拷贝构造函数时提出抱怨？
 
我使用的是gcc版本4.1.2 20070925（Red Hat 4.1.2-33）
解决方案
 核心缺陷391 < 
 
 
 
基本上，当前的C ++标准需要一个复制构造函数，以便在将类类型的临时传递给const引用时可用。
 
 
 
此要求将在C ++ 0x中删除。
 
 
 
需要复制构造函数的逻辑来自这种情况： / p> 
 
 
  C f（）; 
 const C& r = f（）; //为r生成一个副本以引用
  
 
class A
{
 public:
  A(const int n_);
  A(const A& that_);
  A& operator=(const A& that_);
};

A::A(const int n_)
{ cout << "A::A(int), n_=" << n_ << endl; }

A::A(const A& that_)    // This is line 21
{ cout << "A::A(const A&)" << endl; }

A& A::operator=(const A& that_)
{ cout << "A::operator=(const A&)" << endl; }

int foo(const A& a_)
{ return 20; }

int main()
{
  A a(foo(A(10)));    // This is line 38
  return 0;
}
Executing this code gives o/p:  

  
A::A(int), n_=10  

  A::A(int), n_=20  

Apparently the copy constructor is never called.  
class A
{
 public:
  A(const int n_);
  A& operator=(const A& that_);
 private:
  A(const A& that_);
};
However, if we make it private, this  compile error occurs:  

  
Test.cpp: In function ‘int main()’:  

  Test.cpp:21: error: ‘A::A(const A&)’ is private  

  Test.cpp:38: error: within this context  
Why does the compiler complain when it doesn't actually use the copy constructor?

I am using gcc version 4.1.2 20070925 (Red Hat 4.1.2-33)
解决方案
Core defect 391 explains the issue.

Basically, the current C++ standard requires a copy constructor to be available when passing a temporary of class type to a const reference.

This requirement will be removed in C++0x.

The logic behind requiring a copy constructor comes from this case:
C f();
const C& r = f(); // a copy is generated for r to refer to


                        
这篇关于为什么在这段代码中使用copy ctor？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！