为什么 argc 不是常数?
int main(const int argc, const char[] const argv) Effective C++ Item#3 声明“尽可能使用 const"，我开始思考“为什么不让这些‘常量’参数const"?. 有没有在程序中修改argc的值的场景? 解决方案 在这种情况下，历史是一个因素.C 将这些输入定义为“非常量"，并且与(大部分)现有 C 代码的兼容性是
..
effective-c++相关内容
有效的 C++“35.最小化文件之间的编译依赖性".今天还有效吗?
在这一章中，Scott Meyer 提到了一些避免头文件依赖的技术.如果更改仅限于其他包含的头文件，主要目标是避免重新编译 cpp 文件. 我的问题是: 在我过去的项目中，我从未关注过这条规则.编译时间不短但也不是不能忍受.这可能与我的项目的规模(或缺乏)有关.鉴于编译器技术(例如 clang)的进步，今天这个技巧有多实用? 在哪里可以找到更多使用此技术的示例?(例如 Gnome
..
自动类型推导中的常量
我正在阅读Scott Meyers的《有效的现代C ++》.项1包含以下示例: template void f(T& param); // param is a reference int x = 27; // x is an int const int cx = x; // cx is a const int f(cx
..
将值设置为"const char *"是否合适?在头文件中
我已经看到人们使用两种方法来声明和定义char *. 方法1:头文件具有以下内容 extern const char* COUNTRY_NAME_USA = "USA"; 第2种方法: 头文件具有以下声明: extern const char* COUNTRY_NAME_USA; cpp文件具有以下定义: extern const char* COUNTRY_NA
..
在C ++中返回局部变量（有效C ++中的规则21，第3版）
众所周知，从C ++中的函数返回局部变量是不安全的，由于范围。 在Effective C ++ Third Edition中，Scott Meyers在第21页第101页讲述了这个问题。但是，他总结说，正确的决定是写： inline const Rational运算符*（const Rational& lhs，const Rational& rhs）{ return Rational（
..
有效C ++“。最小化文件之间的编译依赖性“。它今天仍然有效吗？
在本章中，Scott Meyer提到了一些避免头文件依赖的技术。 我的问题是： $ b b 在我以前的项目中，我从来没有注意到这个规则。编译时间不短，但不是不能容忍。它可能与我的项目的规模（或缺乏）有关。 在哪里可以找到更多使用这种技术的例子？ （例如Gnome或其他OSS项目） 我使用的是第二版。 解决方案 我不认为编译器技术有进步。 clang不是一些魔法
..
读取的首选顺序是有效，更有效，有效的现代C ++（和STL）？
我理解更有效的C ++是有效C ++的扩展，而有效的现代C ++专注于C ++ 11& 14.作为一个新手的语言，刚刚从这些书开始，我应该读取有效现代后前两个？此外，有效的STL应该在哪里适合？ 阅读上述书籍的首选顺序是什么，因为每本书都建立在以前书籍的内容上？ 此外，有效现代C ++认为一个非官方的下一版的有效C ++？ 解决方案 这个问题的答案可以从图书等中搜集。总结页面在
..
有效的C ++：阻止保护继承？
我正在阅读Scott Meyers的 Effective C ++ （第三版），并在项目32中的一段中：确保公共继承是“is-a” 151他发表了评论（我用粗体表示）： 这只适用于 public 遗产。 C ++将表现为我已经描述，只有当学生是公开派生自人。私人继承意味着完全不同的东西（见第39条），和受保护的继承是我今天的意义。 问题：我应该如何解读此评论？ （我读过这个问题
..
是有效的C ++仍然有效吗？
根据我在这篇文章中看到的内容，我决定开始阅读此书有效的C ++ 。 但现在有很多新的功能，因为C ++ 11和一些好的做法改变，我不知道它是否是一个好主意。 C ++ 11的出现是否废弃了Effective C ++中包含的任何建议？ 解决方案 这是Scott Meyers自己不得不说的话在自己的博客 这可能会让你想知道 中的信息和建议是否有效C ++的C ++ 0x版本仍然
..
函数式宏和奇怪的行为
我已经开始阅读Effective C ++，在第2项中的某一点，提到以下内容： // call f具有最大值a和b #define CALL_WITH_MAX（a，b）f（（a）>（b）？（a）：（b）） ... int a = 5，b = 0; CALL_WITH_MAX（++ a，b）; // a增量两次 CALL_WITH_MAX（++ a，b + 10）;
..
“避免返回句柄到对象内部”，所以有什么替代方法？
Scott Meyers的有效C ++ 在第5章第28项中说明了避免返回“handle”（指针，引用或迭代器）到对象内部，它绝对是一个好点。 不要这样做： class Family { public： Mother& GetMother（）const; } 因为它破坏了封装并允许更改私有对象成员。 不要这样做： class Family
..
转发声明包括，在声明之上include（ClassFwd.h + Class.h）
在有效C ++（第三版）中，Scott Meyers在第31项中建议，类在经典的声明（.h）和定义（.cpp）文件之上应该有一个向前声明包含文件（fwd。 h），这个类不需要完整的定义可以使用，而不是向前声明自己。 我有点看到它的情况，但我真的不看到这是一个可行的选择...它似乎很难维护，而不是过度，而且几乎不必要。 然而，我可以看到它的用途模板转发声明，它们相当重。但是对于简单的类？
..
为什么argc不是常数？
int main（const int argc，const char [] const argv） 由于 Effective C ++ 项目＃3说明“尽可能使用const”，我开始思考“为什么不会使这些“常量”参数 const “？。 解决方案 在这种情况下，历史记录是一个因子。 C将这些输入定义为“非常量”，并且与现有C代码的（很大一部分）的兼容性是C +
..
Effective C ++ Item 23首选成员函数的非成员非朋友函数
虽然对类设计的一些事实感到困惑，特别是函数是否应该是成员，我研究了Effective c ++，发现了Item 23，即将非成员非朋友函数优先于成员函数。首先用Web浏览器示例读取一些意义，但是在该示例中方便的函数（在这本书中命名为非成员函数）改变了类的状态，不是吗？ 再仔细看一下，他认为STL函数和某些类没有实现的某些函数在stl中实现。根据这本书的想法，他们演变成一些方便的函数，它们包装在一些
..