验证XHTML与Html [英] Validing XHTML vs Html
问题描述
您好，
如果我的html是有效的XHTML，可以 http://validator.w3.org/ ，确实
这意味着它也是有效的（4.0.1）Html？
提前致谢
Hello,
If my html is valid XHTML accroding to http://validator.w3.org/, does
thuis mean it is also valid (4.0.1) Html?
Thanks in Advance
推荐答案
2006年3月2日02:49:28 -0800，Peter Williams < P8 **** @ gmx.net>写道：
On 2 Mar 2006 02:49:28 -0800, "Peter Williams" <p8****@gmx.net> wrote:
如果我的html是有效的XHTML，可以根据 http ：//validator.w3.org/ ，是否
这意味着它也有效（4.0.1）Html？
If my html is valid XHTML accroding to http://validator.w3.org/, does
thuis mean it is also valid (4.0.1) Html?
嗨彼得。您可以尝试的一个测试是制作文件的副本，更改
DOCTYPE，然后尝试重新验证它。
XHTML通常是提供了MIME类型text / html，这意味着浏览器将其视为HTML并正确呈现它。这是因为
XHTML是为了向后兼容而设计的。另一种说法是/ b $ b这是因为XHTML是破坏的HTML，恰好在
中被打破，这样它就不会破坏页面。它无效HTML 4.01，
来回答你的问题。
XHTML的真正MIME类型是application / xhtml + xml，其中大多数浏览器都能识别，但是哪个Internet Explorer不认识。
因为IE占据了大部分市场份额，而且因为它们不是
将在IE 7中容纳这种MIME类型，很多网页设计师
已经回归到HTML 4.01。我做了同样的事情。我实际上首先学习了XHTML，并且坚持了很多年。如果您使用支持HTML Tidy的
文本编辑器，那么将转换回
到HTML 4.01就像更改DOCTYPE然后整理
一样简单。
页。
Ian
-
http://sundry.ws/
Peter Williams写道：
Peter Williams wrote:
如果我的html是有效的XHTML，可以参考 http://validator.w3.org/ ，是否
这意味着它也是有效的（4.0.1）Html？
If my html is valid XHTML accroding to http://validator.w3.org/, does
thuis mean it is also valid (4.0.1) Html?
显然，doctypes将是不同的 - 一个有效的HTML 4.01文档
应该有一个HTML 4.01文档类型和一个有效的XHTML 1.0文档应该
有一个XHTML 1.0文档类型。
但忽略它（和整个内容类型的闹剧），如果你换了
doctypes（或者在验证器中使用过度骑行功能）那就是
val ID？也许吧。
如果您的XHTML主义仅限于那些看起来像HTMLisms的那些，那么
将是有效的。
所以，你需要：
*头部没有空元素（所以没有< link>或< meta>元素）或
其他任何地方字符数据不能出现。
*任何地方都没有布尔属性（因此没有紧凑，只读，禁用或
nowrap属性）。
当然，有效的XHTML主义看起来像有效的HTML主义但是
这意味着HTML中完全不同的东西（例如< br />意味着< br>>
not< br>< / br>）。
Steve
Obviously the doctypes will be different - a valid HTML 4.01 document
should have a HTML 4.01 doctype and a valid XHTML 1.0 document should
have a XHTML 1.0 doctype.
But ignoring that (and the whole content-type farce), if you swapped
doctypes (or used the over ride feature in the validator) would it be
valid? Maybe.
If your XHTMLisms are confined to those that look like HTMLisms then it
will be valid.
So, you would need to have:
* No empty elements in the head (so no <link> or <meta> elements) or
anywhere else where character data can''t appear.
* No boolean attributes anywhere (so no compact, readonly, disabled or
nowrap attributes).
Of course there are valid XHTMLisms that look like valid HTMLisms but
which mean something totally different in HTML (e.g. <br /> means <br>>
not <br></br>).
Steve
Steve Pugh写道：
Steve Pugh wrote:
Peter Williams写道：
如果你的XHTML主义仅限于那些看起来像HTMLisms的那些，那么
将是有效的。
所以，你需要有：
*头部没有空元素（所以没有< link> o r< meta>元素）或
其他任何不能出现字符数据的地方。
尽管在HTML中使用的任何字符都会在HTML中比在XHTML中具有不同的含义。
*否布尔值任何地方的属性（所以没有紧凑，只读，禁用或
nowrap属性）。
Peter Williams wrote: If your XHTMLisms are confined to those that look like HTMLisms then it
will be valid.
So, you would need to have:
* No empty elements in the head (so no <link> or <meta> elements) or
anywhere else where character data can''t appear.
Although any of those used where character could appear would have
different meaning in HTML than in XHTML.
* No boolean attributes anywhere (so no compact, readonly, disabled or
nowrap attributes).
HTML允许扩展形式的布尔属性，它只是
不建议。
http://www.w3.org/TR/html4/appendix/notes.html#hB.3.4
HTML does allow for the expanded form of boolean attributes, it just
isn''t recomended.
http://www.w3.org/TR/html4/appendix/notes.html#h-B.3.4
这篇关于验证XHTML与Html的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
