为什么结构化绑定同时禁用RVO和Move On Return语句？ [英] Why Structured Bindings disable both RVO and move on return statement?

问题描述

假设我们有一个名为AAA的类，它同时支持复制/移动：

class AAA
{
public:
    AAA() = default;
    ~AAA() = default;

    AAA(const AAA& rhs)
    {
       std::cout << "Copy constructor" << std::endl;
    }

    AAA(AAA&& rhs)
    {
       std::cout << "Move constructor" << std::endl;
    }
};

在以下代码中，get_val返回second：

AAA get_val()
{
    auto [ first, second ]  = std::make_tuple(AAA{}, AAA{});

    std::cout << "Returning - " << std::endl;
    return second;
}

auto obj = get_val();
std::cout << "Returned - " << std::endl;

现在second已复制，并打印以下输出：

...
Returning - 
Copy constructor 
Returned -

这很遗憾，因为我对结果的预期是没有调用复制构造函数，或者至少隐式移动了。

为避免复制，我必须显式应用std::move。

return std::move(second);

然后我将收到以下结果：

...
Returning - 
Move constructor 
Returned - 

我假设未执行rVO的原因是编译器可能会将second视为引用，而get_val返回prvalue。

但是，为什么也不能期望隐式移动呢？ 在此特定情况下，在RETURN语句上使用EXPLICITstd::move看起来并不直观，因为you generally don't want to make RVO, which is in most cases a better optimization than move, accidentally gone away。

由两个编译器GCC和clang with-O3测试。

Live Demo

推荐答案

但是，为什么也不能预期隐式移动？

原因与关闭省略相同：因为它是引用，而不是独立对象的名称。每次使用second实质上等同于说obj.whatever或get<1>(obj)(尽管在后一种情况下，我们存储引用)。并且没有从这两个表达式中隐式移动。

结构化绑定用于访问给定对象的子对象。您不能省略子对象的返回，也不能隐式地将其移开。因此，您不能省略结构化绑定名称，也不能隐式删除它们。

这篇关于为什么结构化绑定同时禁用RVO和Move On Return语句？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！