decltype（void（））和decltype（void {}）之间的差异 [英] Differences between decltype(void()) and decltype(void{})

问题描述

这是此问题的后续问题： 在中的 c（c）>
$ b

---

decltype（void（））编译良好， void（）意味着在这种情况下在上面提到的问题（实际上在答案中）中解释。

另一方面，我注意到 decltype （void {}）不编译。

它们之间有什么区别（在 至少）？

为什么不编译第二个表达式？

---

为了完整性，它遵循一个最小（not-）工作示例：

  int main（）{
 // this does not compile 
 // decltype（void {}）* ptr = nullptr; 
 //这个编译好
 decltype（void（））* ptr = nullptr; 
（void）ptr; 
} 
  

解决方案

与 sizeof 一起使用时，void（）被解释为type-id。

void与 decltype 一起使用时，被解释为一个表达式。

我认为 void {} 在任何上下文中都有效。它既不是有效的类型ID也不是有效的表达式。

This is a follow-up of the question: What does the void() in decltype(void()) mean exactly?.

---

decltype(void()) compiles fine and what the void() means in this case is explained in the above mentioned question (actually in the answer).
On the other side, I noticed that decltype(void{}) doesn't compile.

What's the difference between them (in the context of a decltype at least)?
Why doesn't the second expression compile?

---

For completeness, it follows a minimal (not-)working example:

int main() {
    // this doesn't compile
    //decltype(void{}) *ptr = nullptr;
    // this compiles fine
    decltype(void()) *ptr = nullptr;
    (void)ptr;
}

解决方案

void() is interpreted as type-id when used with sizeof.
void() is interpreted as an expression when used with decltype.

I don't think void{} is valid in any context. It is neither a valid type-id nor a valid expression.

这篇关于decltype（void（））和decltype（void {}）之间的差异的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！